Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-27429/2022[88-437/2023-(88-27027/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Подгорновой О.С.

судей Емелина А.В, Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО12 на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО13 к администрации города Канаш Чувашской Республики о сохранении жилого помещения (квартиры) в переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, объяснения представителей ФИО14 - ФИО15, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации города Канаш Чувашской Республики - ФИО17 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО18 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к администрации города Канаш Чувашской Республики о сохранении в переустроенном виде жилого помещения в многоквартирном доме.

Заявленные требования мотивировала тем, что она является собственником указанной квартиры. В связи с постоянным отсутствием надлежащего температурного режима воздушной среды в квартире за счет централизованной системы отопления, частым отсутствием подачи горячей воды, с целью благоустройства и повышения уровня жизни после проведения определенной процедуры в ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено переустройство в виде перевода помещения с централизованного отопления на индивидуальное отопление в соответствии с проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о сохранении квартиры в переустроенном виде с использованием поквартирного источника тепла, однако ответчик отказал в сохранении помещения в переустроенном виде.

Истец просит сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: "адрес" в переустроенном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и индивидуального отопления, проектом газоснабжения котла для квартирного отопления помещения в многоквартирном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решением Канашского районного суда от 26.05.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО19.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что вывод суда об отсутствии согласования проекта газоснабжения квартиры истца противоречит материалам дела. Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено предоставление проектной документации, а в представленный проект был согласован с главным архитектором города. Суды неправомерно признали уведомление об отказе в выдаче разрешения о переустройстве действительным.

При назначении судом экспертных исследований, суды неправомерно исключили заявленный истцом вопрос об установлении наличия или отсутствия нарушений в части присоединения к переустроенному помещению имущества многоквартирного дома. При этом суд пришел к выводу, что общедомовое имущество переустройством затронуто.

Полагал, что у истца отсутствовала обязанность получения согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на переустройство жилого помещение не повлекшее присоединение, либо уменьшение общедомового имущества.

Суд апелляционной инстанции счел недостаточным предоставленное истцом количество голосов собственников, не указав какие права и законных интересы других собственников нарушены.

Суды сделали необоснованный вывод об изменении схемы инженерного оборудования жилого дома в связи с использованием коаксиального дымоотвода, который является элементом источника тепловой энергии.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представила дополнение к кассационной жалобе в которой указала, что суд не привлек к участию в деле проживающих с истцом ФИО20, нарушив нормы процессуального права.

Суды ограничили право истца на доказывание, не оценив представленное согласие на переустройство квартиры, являющееся приложением к протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Суды проигнорировали заключение судебного эксперта ООО "Экспертное бюро", указав, что заключение эксперта для суда необязательно.

В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований суды сослались на схему теплоснабжения г. Канаш Чувашской Республики на период ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную Постановлением администрации г. Канаш Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ г. которая признана недействующей апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Представители истца ФИО21 - ФИО22 доводы кассационной жалобы с дополнениями поддержали.

Представитель администрации города Канаш Чувашской Республики ФИО23, возражала, представила суду письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что истец ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: "адрес", подключенном к централизованным сетям теплоснабжения.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года спорная квартира имела следующие характеристики: общая площадь 49, 6 кв.м, жилая площадь - 28, 8 кв.м, расположена на 2 этаже пятиэтажного дома и состоит из прихожей, кладовой, двух жилых комнат, ванной, туалета, кухни, лоджии, вид отопления - центральное от городской котельной, горячее водоснабжение - от городской теплосети.

Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ года спорная квартира имеет общую площадь 50 кв.м, жилую - 28, 8 кв.м, расположена на 2 этаже пятиэтажного дома и состоит из прихожей, двух жилых комнат, ванной, туалета, кухни, лоджии, вид отопления - индивидуальное на газовом котле, горячее водоснабжение - от газового котла.

По данным МП "УК ЖКХ" МО г. Канаш Чувашской Республики многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира подключен к системе централизованного отопления. Тепловая энергия в указанный многоквартирный дом поставляется по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения МП "УК ЖКХ" МО "г. Канаш Чувашской Республики".

Согласно пояснениями истца, ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире произведено переустройство системы отопления путем отсоединения отопительных приборов от стояков центрального отопления и подключения к индивидуальной системе отопления с использованием газового котла, установленного на кухне.

Администрация г. Канаш Чувашской Республики письмом от 14 октября 2020 года отказала истцу ФИО25. в удовлетворении заявления о выдаче решения на согласование переустройства системы отопления спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 25, 29, 36, 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N190- ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не соблюден порядок переустройства системы отопления в жилом помещении, поскольку перевод квартиры на индивидуальное отопление с использованием газового котла с органом местного самоуправления и собственниками многоквартирного дома не согласован, необходимая проектная документация на переустройство системы внутриквартирного отопления отсутствует, а представленные истцом проект индивидуального отопления принадлежащей ей квартиры, выполненный ООО "Максимум" и проект газоснабжения котла для квартирного отопления данной квартиры, выполненный филиалом "Канашмежрайгаз" ОАО "Чувашсетьгаз" разрешительной документацией не являются.

Суд пришел к обоснованному выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что в многоквартирных жилых домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, однако действующая схема теплоснабжения муниципального образования г..Канаш Чувашской Республики такой возможности не предусматривает.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

По смыслу статей 25 и 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1). При этом, решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (части 5, 6).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку переход на индивидуальное отопление помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства помещения, оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 ЖК РФ и положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлен прямой запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данная норма носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный в пункте 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307.

Так, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе.

Вместе с тем, система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", а требования к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 154.

Для принятия решения о переустройстве жилых помещений путем отключения от централизованной системы отопления и установления индивидуальных источников тепловой энергии должны учитываться и иные требования законодательства.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

По смыслу положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" схема теплоснабжения - это документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Актуализация схемы теплоснабжения подразумевает внесение в нее изменений, произошедших в функциональной структуре теплоснабжения населенного пункта за предшествующий период.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения" схемы теплоснабжения должны содержать среди прочего описание случаев и условий применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Актуализированная схема теплоснабжения должна содержать описание изменений тепловых нагрузок потребителей тепловой энергии, в том числе подключенных к тепловым сетям каждой системы теплоснабжения, зафиксированных за период, предшествующий актуализации схемы теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, а также, если источник тепловой энергии соответствует установленным требованиям, причем при соблюдении этих условий одновременно.

Вместе с тем, актуализированной схемой теплоснабжения муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики на период ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N которая размещена в открытом доступе в сети "Интернет" на официальном сайте администрации г. Канаш Чувашской Республики такая возможность в отношении многоквартирного жилого дома к котором расположена квартира истца не предусмотрена.

Обжалуемые судебные акты соответствует установленными судами фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, основаны на ошибочном толковании закона и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вывод суда об отсутствии у истца предусмотренного законом согласования проекта газоснабжения квартиры судами первой и апелляционной инстанции мотивирован и обоснованно со ссылкой на нормы материального права и обстоятельства дела отклонен.

Довод об исключении судом вопроса, представленного истцом на разрешение судебной экспертизы не свидетельствуют о допущенных нарушениях права истца на доказывание, поскольку в силу части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательный круг вопросов эксперту определяется судом исходя из круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу и определяемых судом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о необходимости получения согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на переустройство жилого помещение мотивирован со ссылкой на нормы материального права и обстоятельства дела.

Само по себе, несогласие с выводами судов не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, поскольку доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование кассационной жалобы соответствуют позиции истца по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Доводы дополнительной кассационной жалобы о том, что суды ограничили право истца на доказывание, не оценив представленное согласие на переустройство квартиры, являющееся приложением к протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, проигнорировали заключение судебного эксперта ООО "Экспертное бюро", указав, что заключение эксперта для суда необязательно, в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований сослались на схему теплоснабжения г. Канаш Чувашской Республики на период ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную Постановлением администрации г. Канаш Чувашской Республики N 601 от 27.08.2020 г. которая признана недействующей апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. не заявлялись истцом в апелляционном порядке и кассационной проверке не подлежат.

Довод представителей истца о том, что суд не привлек к участию в деле проживающих с истцом ФИО26. не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, поскольку в случае, если указанные лица полагает свои права нарушенными, они не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Остальные доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО27 ФИО28 к администрации города Канаш Чувашской Республики о сохранении жилого помещения (квартиры) в переустроенном состоянии, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО29, - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи: А.В. Емелин

С.Г. Шабанов