Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-27619/2022[88-859/2023-(88-27591/2022)]

N 88-859/2023 (88-27591/2022)

10 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "ДНС Ритейл" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-0047/35/2022 по иску Быкова Игоря Эдуардовича, Быковой Маргариты Николаевны к ООО "ДНС Ритейл" о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы, уплаченной за товар,

УСТАНОВИЛ:

Быкова М.Н. и Быков И.Э. обратились в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя и просили расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ телевизора и взыскать уплаченные за товар денежные средства, указав в обоснование требований, что в товаре выявлены повреждения, которые причинены сотрудником магазина при упаковке товара.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Оренбурга от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2022 г, исковые требования Быкова Игоря Эдуардовича, Быковой Маргариты Николаевны удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные постановленные с нарушением норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Руководствуясь положениями статей 454, 469, 476 Гражданского кодека Российской Федерации, второй главой Закона N2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворяя частично исковые требования исходил, из доказанности, что заявленные недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского Кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, что товар был передан покупателю без повреждений, покупателем нарушены правила транспортировки товара связаны с фактическими обстоятельствами спора, касаются доказательной стороны спора и были предметом рассмотрения суда, выводы которого не могут быть пересмотрены, поскольку основаны на доказательствах, с изменением оценки которых не связаны основания для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дело, что спорный товар был распакован и предоставлен продавцом для осмотра покупателю, между тем при упаковке товара сотрудниками магазина товар был поврежден и передан потребителю.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДНС Ритейл" - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева