Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 16-1210/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу С.В.Г. на вступившие в законную силу определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года, вынесенные в отношении С.В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - Центральное МУГАДН) О.Н.Л. N 10673342203475778601 от 16 марта 2019 года С.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, С.В.Г. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подал жалобу в Предгорный районный суд "адрес".

Определением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2021 года жалоба указанного лица на постановление должностного лица принята к производству Предгорного районного суда Ставропольского края в соответствии с положениями статей 30.4-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее рассмотрение назначено на 12 октября 2021 года в 10 часов 30 минут.

12 октября 2021 года по результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления N 10673342203475778601 от 16 марта 2019 года, вынесенного государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о привлечении С.В.Г. к административной ответственности.

Судья Ставропольского краевого суда выводы судьи районного суда поддержал.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, С.В.Г. просит определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года отменить, приводя доводы об их незаконности, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителю по почте (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление С.В.Г. подана жалоба, и одновременно заявлено ходатайство восстановлении срока его обжалования (л.д. 4-6).

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Между тем, заявленное С.В.Г. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица рассмотрено судьей районного суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, определением названного суда данное ходатайство было отклонено, при этом возможность рассмотрения мотивирована надлежащим извещением участников процесса.

Из содержания вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства судебного акта следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник в судебном заседании отсутствовали. Рассматривая ходатайство С.В.Г, судья районного суда ссылается на надлежащее извещение их о дате и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем указанный вывод судьи районного суда о надлежащем извещении С.В.Г. и его защитника о месте и времени рассмотрения ходатайства не основан на материалах настоящего дела.

В материалах дела имеется судебное извещение о рассмотрении в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В.Г. (л.д. 38).

Однако сведений о направлении С.В.Г. и его защитнику указанного извещения о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда заказным письмом с уведомлением о вручении, равно как и сведений о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции судье, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства С.В.Г. о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность вынесения определения о возвращении жалобы на постановление после ее принятия к рассмотрению.

В связи с чем судья районного суда установив, что жалоба подана с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был обязан производство по данной жалобе прекратить, чего не было сделано.

Следует отметить, что обращаясь с ходатайством о восстановлении срока, а затем с жалобой на вынесенное по делу определение в Ставропольский краевой суд, С.В.Г. указывал, что не мог получить копию обжалуемого постановления N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проживанием по адресу, отличному от места регистрации, то есть в связи с тем, что в соответствующий период он отсутствовал по месту жительства. Данный довод С.В.Г. судебными инстанциями был отклонен с указанием на то, что он обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, следовательно, сам несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

При этом судьи нижестоящих инстанций с учетом приведенных С.В.Г. доводов не выяснили, имелась ли у него реальная возможность получить копию означенного постановления с учетом указанных им сведений о наличии к тому препятствий.

Изложенные обстоятельства судьями районного и краевого суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на определение об отказе в его удовлетворении оставлены без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное судьями нижестоящих инстанций нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года, вынесенные в отношении С.В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Предгорный районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение ходатайства С.В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203475778601 от 16 марта 2019 года.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу С.В.Г. удовлетворить.

Определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года, вынесенные в отношении С.В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Буренко А.А, судья краевого суда Темрезов Т.Б.