Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 16-231/2023

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пересматривалось. Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеназванного постановления отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 Ш. просит отменить указанные выше судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, находясь по "адрес" в "адрес", выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции успокоиться не реагировал, тем самым оказал неповиновение.

С решением судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, а также в настоящей жалобе ФИО1 Ш. утверждает, что о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ему не было известно.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, то есть через одни сутки после задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут (время рассмотрения зафиксировано на вынесенном по делу постановлении) судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ш, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в вынесенном им постановлении указано на то, что ФИО1 Ш. не отрицал факт совершения административного правонарушения.

Между тем, согласно приобщенной к материалам дела информации начальника ИВС Управления МВД России по "адрес" на запрос адвоката ФИО3, ФИО1 Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут был водворен в ИВС УМВД России по "адрес" и в Ленинский районный суд "адрес" был этапирован ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут. То есть, содержащиеся в данной информации сведения подвергают сомнению извещение ФИО1 Ш. о месте и времени рассмотрения дела, а также рассмотрение дела об административном правонарушении, по которому ему назначено административное наказание в виде административного ареста, с его участием.

Объективных сведений о том, что ФИО1 Ш. был извещен о рассмотрении судей Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, и был доставлен для участия при его рассмотрении, в материалах дела не имеется.

Приобщенная к материалам дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении ФИО1 Ш. правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах не может быть признано доказательством, бесспорно подтверждающим рассмотрение дела с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, следует указать на следующее.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 Ш. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Объективная сторона мелкого хулиганства, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, кроме того, тем, что такие действия должны быть сопряжены неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Между тем, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 Ш, должностное лицо ограничилось указанием в протоколе об административном правонарушении лишь на то, что он выражался нецензурной бранью в сторону сотрудников полиции, на неоднократное требование сотрудников полиции успокоиться не реагировал, тем самым оказал неповиновение. При этом данный процессуальный документ не содержит описания, в чем заключалось нарушение указанным лицом общественного порядка и какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления судьей районного суда.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судьи районного суда о привлечении ФИО1 Ш. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания всех обстоятельств, при которых оно совершено.

При этом действия ФИО1 Ш, протокол об административном правонарушении в отношении которого составлен по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без приведения мотивов такой переквалификации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости создания условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту не соблюдены, что нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В настоящее время возможность возобновления производства по делу в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1 Ш. утрачена, поскольку на момент рассмотрения в ФИО2 кассационном суде общей юрисдикции жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу с учетом того, что на момент рассмотрения в ФИО2 кассационном суде общей юрисдикции жалобы ФИО1 Ш. срок давности привлечения его к административной ответственности истек, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для признания определения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона оснований не имеется.

Возвращая жалобу ФИО1 Ш. на вынесенное по делу постановление, судья Верховного Суда Республики Дагестан исходил из того, что согласно имеющейся в материалах дела расписке копия вынесенного по делу постановления была получена ФИО1 Ш. ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока подачи жалобы, при этом уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заявителем не были подтверждены.

Опровергающих такие выводы судьи Верховного Суда Республики Дагестан данных в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья ФИО2 кассационного

суда общей юрисдикции ФИО5

Справка:

судья районного суда ФИО4, судья Верховного Суда Республики

Дагестан ФИО6-Н.К.