Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-2469/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Ставрополю К.С.М. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 мая 2022 года, вынесенное в отношении исполняющего обязанности ректора федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации М. М.В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Ставрополю К.С.М. от 24 марта 2022 года исполняющий обязанности ректора федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации М. В.Н. (далее - ФГБОУ ВО "СГМУ" М. РФ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 мая 2022 года указанное постановление должностного лица от 24 марта 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО "СГМУ" Минздрава РФ М. В.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 27 июля 2022 года жалоба начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Ставрополю Колдасова С.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 мая 2022 года возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 мая 2022 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М. В.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения исполняющего обязанности ректора ФГОУ ВО "СГМУ" Минздрава России М.В.Н. В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Ставрополю выводы о том, что названное должностное лицо ФГБОУ ВО "СГМУ" Минздрава России в нарушение требований пункта 7 статьи 5 Федерального закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в установленный законом срок не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о прекращении обучения в образовательной организации, иностранного гражданина Республики Азербайджан Т.Э.Э, отчисленного ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения исполняющего обязанности ректора ФГОУ ВО "СГМУ" М В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица, изложенными в постановлении от 24 марта 2022 года, судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края не согласился и решением от 11 мая 2022 года отменил названное постановление и прекратил производство по делу.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указал на то, что М. В.Н. не является лицом, на которое возложена обязанность по направлению в миграционный орган соответствующей информации о прибытии и убытии после завершения или прекращения иностранными гражданами обучения.

Вместе с тем данные выводы судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края законными признаны быть не могут в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Судья районного суда, отменяя и прекращая производство по делу об административном правонарушении, не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам. Лишь после установления обстоятельств дела, истребования и оценки доказательств, судья мог сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, по судебному запросу начальником ОВО ОП N1 УМВД России по г. Ставрополю было предоставлено дело об административном правонарушении N 137 в отношении М. В.Н. (л.д. 69-116). При этом как следует из содержания копий представленных процессуальных документов, составленных административным органом, в них содержатся выводы о признании М. В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 названного Кодекса, за неуведомление соответствующего органа об отчислении из названного образовательного учреждения иностранного гражданина Республики М.А..

Вместе с тем судьей районного суда в решении от 11 мая 2022 года описаны обстоятельства совершенного М. В.Н. деяния, касающиеся неуведомления о прекращении обучения в ФГОУ ВО "СГМУ" Минздрава России гражданина Республики Азербайджан Т.Э.Э.

Таким образом, материалы дела об административных правонарушениях, которые подлежали судебной проверке, из административного органа судьей районного суда получены не были, доказательства, собранные по настоящему делу, в рамках рассмотрения жалобы М. В.Н. не исследовались, в принятом решении не приведены и правовой оценки не получили. Подлинника вынесенного должностным лицом постановления о назначении названному лицу административного наказания, законность и обоснованность которого проверялась, в распоряжении судьи районного суда не имелось. На момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал только материалами жалобы на постановление должностного лица, состоящих из копий документов, которые были представлены заявителем.

При таких обстоятельствах проверить правильность выводов судьи районного суда и доводы жалобы должностного лица административного органа не представляется возможным.

Тем самым судьей районного суда нарушен один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, - принцип непосредственного исследования доказательств.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт не может быть признан законным.

В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта, состоявшегося по данному делу в отношении должностного лица ФГБОУ ВО "СГМУ" Минздрава России.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной судьей районного суда ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения должностного лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 мая 2022 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд невозможно, постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Ставрополю К.С.М. от 24 марта 2022 года о привлечении должностного лица ФГБОУ ВО "СГМУ" М. к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Ставрополю Колдасова С.М. от 24 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности ректора федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации М. М.В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Никитенко Т.Н.