Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-2568/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Г.С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 мая 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 27 июля 2022 года, вынесенные в отношении Г.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 11 февраля 2022 года N 18810026192001607515, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 мая 2022 года и решением судьи Ставропольского краевого суда от 27 июля 2022 года, Г.С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Г.С.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия П.И.А, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Г.С.В. жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", водитель Г.С.В, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево, не убедившись в безопасности маневра, допустила столкновение с транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением П.И.А, двигавшемуся по встречной полосе.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г.С.В. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения с изображением места удара, взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д 13); письменными объяснениями Г.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 20, 21); письменными объяснениями П.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 22); фотоматериалами (л.д. 23-31), объяснениями З.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Г.С.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При этом, судебными инстанциями установлено, что Г.С.В. приступила к маневру поворота налево, в тот момент когда автомобиль под управлением П.И.А, уже выполнял маневр обгона, и двигался прямолинейно в попутном направлении по встречной полосе движения.

В нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Г.С.В. не убедилась в безопасности маневра, тем самым создала помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю под управлением П.И.А, находившемуся в процессе обгона транспортного средства, двигаясь по встречной полосе движения, своими действиями воспрепятствовала завершению им обгона.

Доводы защитника о том, что Г.С.В. в данной ситуации требования Правил дорожного движения полностью выполнила, опровергаются собранными и исследованными в судебных инстанциях доказательствами.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Г.С.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Г.С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Г.С.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 мая 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 27 июля 2022 года, вынесенные в отношении Г.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Г.С.В. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Кириленко В.Н.

судья краевого суда Загорская О.В.