Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 16-2581/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу М.Е.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска N18810026192001233442 от 20 октября 2021 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении М.Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска N18810026192001233442 от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2022 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 года, М.Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, М.Е.М. просит отменить указанные акты, приводя доводы их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" "адрес" М.Е.М, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 75 км/ч, двигаясь со скоростью 135 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 60 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения М.Е.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица ГИБДД согласились судьи районного и краевого судов, рассмотревших жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Недостатки протокола об административном правонарушении и иных протоколов подлежат устранению путем внесения в протоколы соответствующих исправлений и дополнений. При этом должны быть соблюдены требования статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных положений нормативных актов, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), направленной с иными материалами дела об административном правонарушении на запрос судьи Георгиевского городского суда командиром ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска, местом совершения правонарушения указана автодорога "Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды" 321 км 785 м.

При рассмотрении дела М.Е.М. последовательно заявлял о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД не было указано место совершения правонарушения. Изменения в протокол внесены с нарушением установленного порядка в его отсутствие. К жалобам прикладывал светокопию выданного ему должностным лицом ГИБДД экземпляра протокола.

Однако в нарушение требований статьи 26.1 указанного Кодекса судьями районного и краевого судов надлежащая правовая оценка указанному обстоятельству не дана, в решениях аргументы, по которым указанный довод подлежит отклонению не приведен.

Следовательно, выводы судебных инстанций о законности и обоснованности постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска N18810026192001233442 от 20 октября 2021 года, сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 года подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Георгиевского городского суда Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учтя при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении М.Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Алексеева О.О.

судья краевого суда Косолапова А.С.