Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 16-2652/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу И.И.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Курского района Ставропольского края от 03 июня 2022 года, решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2022 года, вынесенные в отношении И.И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Курского района Ставропольского края от 03 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2022 года, И.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, И.И.О. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения И.И.О. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на пересечении "адрес" муниципального округа "адрес" и автомобильной дороги " "адрес"", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения И.И.О. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обосновывая вину И.И.О. в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении от 3 июня 2022 года, с выводами которого согласился судья районного суда в решении от 23 августа 2022 года, сослался на протокол об административном правонарушении, пояснения П.П.Ю. (данные в судебном заседании), объяснения К.Д.С, рапорт и показания сотрудника полиции В.А.А, при этом исключив из числа доказательств схему места совершения административного правонарушения и видеозапись, приобщенную к материалам дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении "адрес" должностным лицом ГИБДД указано, что на пересечении "адрес"" И.И.О. при обгоне транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N к Правилам (л.д. 1).

Свидетели П.П.Ю, К.Д.С, В.А.А. в своих пояснениях указали на нарушение водителем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам на пересечении "адрес" и автомобильной дороги "Курская - Горнозаводское".

Между тем, содержание упомянутых письменных документов и показания свидетелей В.А.А. и П.П.Ю. противоречат имеющейся в материалах дела копии дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автодороги " "адрес", представленной сотрудниками полиции в районный суд (л.д. 80).

Из названной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что на пересечении "адрес" муниципального округа "адрес" и автомобильной дороги " "адрес" указанной автодороги дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам отсутствует. При этом дорожная разметка 1.1 имеется на указанной автодороге за перекрестком ("данные изъяты").

Данные противоречия судьей районного суда при рассмотрении дела не исследовались, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также свидетели П.П.Ю, К.Д.С, по указанному обстоятельству правонарушения, касающееся места совершения правонарушения, не допрашивались.

Данное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволяет признать решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2022 года законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2022 года, вынесенное в отношении И.И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Курский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также надлежащим образом проверить доводы, приведенные заявителем в жалобе.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу И.И.О. удовлетворить частично.

Решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2022 года, вынесенное в отношении И.И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Курский районный суд Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Рябушина Е.А.

судья районного суда Смирнова Е.Н.