Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-2797/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Прохладненский" К. М.Х. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2022 года, вынесенное в отношении Х.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике К. М.Х. N 18810007190004940301 от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2022 года, Х.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2022 года указанные выше постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике К. М.Х, вынесший постановление о назначении административного наказания, просит отменить решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2022 года, приводя доводы о его незаконности и указывая при этом на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Х.В.А, уведомленный о подаче указанной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как усматривается из представленных материалов, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Х.В.А, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации.

26 ноября 2021 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике в отношении Х.В.А. по данному факту составлен протокол "адрес" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица административного органа от 26 ноября 2021 г. N 1881000719000490301 Х.В.А. привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой, за совершение указанных действий.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Х.В.А. на вынесенное по делу постановление, выводы должностного лица административного органа поддержал, оставив вынесенное по делу постановление без изменения.

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, рассматривая жалобу Х.В.А. на постановление должностного лица и судьи районного суда, пришел к выводу о незаконности постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике К. М.Х. N 18810007190004940301 от 26 ноября 2021 года и решения судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2022 года, в связи с чем отменил названные акты и прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Х.В.А. состава административного правонарушения.

При этом судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики исходил из того, что постановлением должностного лица административного органа Х.В.А. вменено нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, что не образует объективную сторону данного административного правонарушения, а нарушение пункта 2.2 Правил дорожного движения, в силу которого Х.В.А. обязан располагать документами, предусмотренными таможенным законодательством, административным органом лицу не вменялось. Кроме того, указано, что за одни и те же действия по управлению ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, Х.В.А. привлечен к административной ответственности не только по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и по части 1 статьи 12.1 названного Кодекса, предусматривающей ответственность за управлением транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Проверяя доводы жалобы должностного лица на указанное решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2022 года, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Х.В.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Соответствующая норма содержится в пункте 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что существенных процессуальных нарушений допущено не было, доводов об обратном не имеется.

Утверждения должностного лица, вынесшего постановление, о неправильном толковании норм и недопустимости отмены правильного по существу постановления не может быть принято во внимание, поскольку как было указано выше частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Доводов о нарушении судьей Верховного Суда Российской Федерации существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на законность принятого судебного акта, жалоба не содержит и по итогам изучения материалов дела не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановленного по делу оспариваемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2022 года, вынесенное в отношении Х.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Прохладненский" К. М.Х. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М.