Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-3063/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Л.Н.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Суворовский" З.Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Л.Н.В. от 16 марта 2022 года N0801/020322/00920-1 должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Суворовский" З.Н.И. (далее - ООО "Суворовский", общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2022 года постановление временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Л.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Суворовский" З.Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения. Резолютивная часть названного решения судьи от 26 апреля 2022 года дополнена указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Л.Н.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении генерального директора ООО "Суворовский" З.Н.И. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

З.Н.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление, указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица общества к административной ответственности) нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО "Суворовский" З.Н.И. к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по Ставропольскому краю проведены оперативно-розыскные мероприятия на территории, на которой осуществляет деятельность ООО Суворовский", по адресу: "адрес", б/н, а также на прилегающей территории.

В рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ по Ставропольскому краю при выезде с территории ООО "Суворовский" было остановлено автотранспортное средство седельный тягач "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, с тентованным полуприцепом марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N регион, в котором при осмотре были обнаружены две скрытые емкости, замаскированные под трансформаторные подстанции, в которых при открытии нижней запорной арматуры, также замаскированной под рамой указанного полуприцепа, сливается прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта.

Указанное транспортное средство прибыло на территорию ООО "Суворовский" ДД.ММ.ГГГГ, осуществило погрузку и выехало с территории общества ДД.ММ.ГГГГ, где и было остановлено сотрудниками УФСБ по Ставропольскому краю.

Путем взвешивания было установлено, что общий объем содержащейся в указанных скрытых емкостях спиртосодержащей продукции составляет 35 204, 96 л.

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий ООО "Суворовский" имеет действующую лицензию серии РА N, регистрационный N на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, должностным лицом сделан вывод о том, что ООО "Суворовский" по адресу: "адрес", б/н осуществляет деятельность по производству и обороту этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в Единой государственной информационной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Определением от 14 ноября 2021 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Суворовский" З.Н.И.

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Л.Н.В. от 16 марта 2022 года N0801/020322/00920-1 генеральный директор ООО "Суворовский" З.Н.И. признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судья Ессентукского городского суда по итогам рассмотрения жалобы генерального директора ООО "Суворовский" З.В.А. на вышеуказанное постановление должностного лица от 16 марта 2022 года N0801/020322/00920-1 прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Принимая такое решение, судья городского суда исходил из того, что представленный на испытание образец (проба) N, отобранный из браго-ректификационного отделения (кран сивушной колоны, зав. N) ООО "Суворовский", не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия", является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 95, 1% и не является идентичным по физико-химическому составу образцам (пробам) N и N, отобранным из емкостей, перевозимых на полуприцепе марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N.

Также судьей городского суда указано, что поскольку задержанное автотранспортное средство седельный тягач "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, с тентованным полуприцепом марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N регион, в котором установлены две скрытые емкости с жидкостью с характерным запахом этилового спирта, не имеет никакого отношения к ООО "Суворовский", следовательно, по мнению судьи, доказательств принадлежности заводу нелегального этилового спирта в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к выводу о том, что генеральный директор общества З.Н.И. не может нести административную ответственность за совершение вменяемого правонарушения, поскольку из материалов дела не следует, что образцы (проб) N 1 и N 2, содержащиеся в емкостях, перевозимых на полуприцепе марки "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, отобраны с завода ООО "Суворовский", и доказательств принадлежности задержанного автотранспортного средства обществу в материалах дела не имеется.

Судья краевого суда в решении от 15 июня 2022 года с выводами судьи городского согласился и оставил вынесенный им судебный акт без изменения.

При этом судьей краевого суда уточнено, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют информация и документы, явившиеся поводом к возбуждению дела, а справка УФСБ по Ставропольскому краю, как указано в судебном акте, таковой не является. Также, по мнению судьи краевого судьи, составленные должностными лицами при проведении оперативно-розыскных мероприятий процессуальные документы (протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 ноября 2021 года, протокол изъятия документов от 14 ноября 2021 года) не могут являться к поводом к возбуждению дела.

С такими решениями нижестоящих судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выводы судей нижестоящих инстанций основаны на неправильном применении приведенных процессуальных норм и не учитывают следующее.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) и пункта 3 "Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2021 года N 1010, "Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 154, государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и ее территориальными органами (Росалкогольрегулирование).

Из пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступление из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Следовательно, при наличии в поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, материалах сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо вправе возбудить дело об административном правонарушении.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО "Суворовский" определением от 14 ноября 2021 года, собранные сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю при проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием специалиста МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, что не противоречит требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в том числе его статье 6, и переданные впоследствии в распоряжение МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу материалы содержали достаточные данные, указывающие на наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела сопроводительного письма от 14 ноября 2021 года о передаче материалов из УФСБ России по Ставропольскому краю в МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, не свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и незаконности возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом документы как самостоятельный вид доказательств признаются в качестве таковых, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.7 названного Кодекса).

По смыслу приведенных законоположений к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства могут быть приобщены любые документы, содержащие какие-либо данные, позволяющие установить наличие (отсутствие) административного правонарушения, независимо от того, были ли эти документы составлены до или после возбуждения самого дела.

Верховный Суд Российской Федерации также исходит из того, что любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении (ответ на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017).

Статьей 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, необходимого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, или имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений, указанных в части третьей статьи 7 настоящего Федерального закона.

При этом положения названного Федерального закона порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности по делам об административных правонарушениях не регулируют.

Следовательно, составленные оперативными службами в рамках оперативно-розыскных мероприятий документы и иные материалы, в том числе выдаваемые ими справки, могут быть использованы в качестве доказательств по дела об административном правонарушении, что безусловно позволяет всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и направлено на правильное его разрешение, что согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях. Указанные документы подлежат оценке с точки зрения допустимости, достоверности с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вывод судьи городского суда, сделанный при рассмотрении жалобы генерального директора общества на постановление должностного лица административного органа, о том, что в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности ООО "Суворовский" этилового спирта, обнаруженного сотрудниками УФСБ по Ставропольскому краю в скрытых емкостях, установленных на автотранспортном средстве седельного тягача Вольво государственный регистрационный знак В 883 РН 126, с тентованным полуприцепом марки "Кроне" государственный регистрационный знак КА 6891 26 противоречит материалам дела.

В частности, из протокола об административном правонарушении от 16 марта 2022 года усматривается, что вышеуказанное транспортное средство примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прибыло на территорию ООО "Суворовский", осуществило погрузку и выехало с территории общества примерно в 01 час 30 минут, где было остановлено сотрудниками УФСБ по Ставропольскому краю (л.д. 26 оборот).

В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Опрос" водитель транспортного средства Г.М.Х. пояснил, что подъехав к территории ООО "Суворовский", он по указанию неустановленного лица по имени Казбек оставил транспортное средство возле территории общества, откуда для погрузки машину забрал неизвестный ему человек, куда тот поехал, он не видел. Через 2-3 часа этот человек вернул ему загруженную машину, и когда он ожидал, неустановленное лицо по имени Казбек, который должен был привезти документы на груз и денежные средства на поездку, его задержали сотрудники ФСБ. При этом водитель пояснил, что на территорию транспортное средство заезжало с незначительной загрузкой, а после выезда было перегружено (л.д. 28 оборот, 31).

Учитывая изложенное, вызывает сомнение вывод судебных инстанций, что Управлением не доказана возможность отбора (отгрузки) обнаруженного в скрытых емкостях, установленных на указанном транспортном средстве, этилового спирта, в ООО "Суворовский".

Вместе с тем данные обстоятельства по делу были оставлены без внимания судебными инстанциями, надлежащей оценки указанные доказательства при рассмотрении жалобы генерального директора общества не получили.

Кроме того, обращает внимание то обстоятельство, что судебные инстанции жалобы генерального директора общества на постановление должностного лица административного органа рассматривали на основании предоставленных заявителем копий процессуальных документов, а сам материал проверки из административного органа судебными инстанциями не истребованы и в рамках рассмотрения жалобы заявителя на постановление о назначении административного наказания не исследовались, что не согласуется с требованиями статьи 24.1, пункта 8 части 1 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судьями нижестоящих инстанций не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Допущенные судьями нижестоящих судебных инстанций нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

Между тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий должностного лица общества утрачена, поскольку на момент рассмотрения в ФИО2 кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица, направившего материалы дела в суд, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из изложенного, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Суворовский" З.Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Кроме того, подлежит отмене и постановление временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Л.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отмененное решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2022 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Л.Н.В. удовлетворить частично.

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Л.Н.В. от 16 марта 2022 года, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Суворовский" З.Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда В.А. Емельянов

судья краевого суда О.В. Загорская