Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-11357/2022[88а-406/2023-(88а-11462/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кураишева Т.Р. Меджидова А.А. на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2022 г.

по административному делу по административному иску Кураишева Т.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Кизлярскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, кадастровому инженеру Аджимавову Р.З. о признании незаконными решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 25 октября 2021 г. и от 17 декабря 2021 г, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Кураишева Т.Р. Меджидова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кураишев Т.Р. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Кизлярскому межмуниципальному отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, кадастровому инженеру Аджимавову Р.З. о признании незаконными решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 25 октября 2021 г. и от 17 декабря 2021 г, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Кураишев Т.Р. имеет в пожизненном наследуемом владении земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами "данные изъяты" (23 500 кв.м) и "данные изъяты" (18 000 кв.м), по адресу: "адрес". 14 июля 2021 г. административный истец обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", осуществление которого приостановлено со ссылкой на пересечение земельного участка с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", правообладателем которого является муниципальное образование "сельсовет Геметюбинский", о чем заявителю выдано решение от 23 июля 2021 г. N КУВД-001/2021-29193773/2 с рекомендацией обратиться к кадастровому инженеру. В целях устранения причин приостановления административному ответчику был представлен уточненный межевой план от 14 июля 2017 г. Однако решением от 25 октября 2021 г. N N отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. 9 сентября 2021 г. Кураишев Т.Р. также обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", которое решением от 17 сентября 2021 г. N КУВД-001/2021-37486652/2 приостановлено по тем же причинам. Решением от 17 декабря 2021 г. N КУВД-001/2021-37486652/3 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. Кураишев Т.Р. полагал, что решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков не основаны на законе, поскольку необходимое согласование границ с собственниками пересекаемых земельных участков произведено.

Определением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 1 марта 2022 г. материалы административного дела направлены в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан по территориальной подсудности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2022 г. вышеуказанное определение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2022 г, требования Кураишева Т.Р. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Кураишева Т.Р. по доверенности Меджидова А.А, поданной 17 ноября 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Кураишев Т.Р. имеет в пожизненном наследуемом владении земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами "данные изъяты", площадью 23 500 кв.м, и "данные изъяты", площадью 18 000 кв.м, по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН от 15 мая 2021 г.

На земельные участки кадастровым инженером составлены межевые планы от 14 июня 2017 г. и от 8 сентября 2021 г, соответственно, из которых видно, что они имеют наложение и пересечение с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 5 790 255 кв.м, правообладателем которого с 28 января 2009 г. является муниципальное образование сельское поселение "сельсовет Геметюбинский".

Из межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" следует, что при их составлении кадастровым инженером реестровая ошибка в описании местоположения их границ не выявлена.

Решениями административного ответчика от 25 октября 2021 г. и от 17 сентября 2021 г. государственный кадастровый учет указанных земельных участков приостановлен на основании пунктов 7, 20, 20.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а по истечению 90 суток решениями от 25 октября 2021 г. и 17 декабря 2021 г. в государственном кадастровом учете в отношении уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" отказано на основании части 1 статьи 27 названного Федерального закона в связи с истечением срока и неустранением причин приставления.

При разрешении дела в суде первой инстанции административным истцом не отрицалось непринятие в установленные сроки мер к устранению причин, указанных в решениях о приостановлении государственного кадастрового учета по тем основаниям, что их правовой статус, представленные ответчику межевые планы и акты согласовании границ с правообладателями смежного земельного участка, являются достаточными для постановки их на учет.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из установленного факта наложения при уточнении сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (правообладатель с 28 января 2009 г. муниципальное образование сельское поселение "сельсовет Геметюбинский"), что является основанием для приостановления кадастрового учета в силу прямого указания пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а при неустранении их в установленный срок - влечет отказ в осуществлении государственного кадастрового учета на основании части 1 статьи 27 названного Федерального закона.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2015 г. N 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка. Поскольку приостановление государственной регистрации было обусловлено фактическим наложением и бездействием административного истца, им не заявлены требования об установлении границ земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", препятствующих уточнить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", оснований для признания незаконными действий органа кадастрового учета и регистрации, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам дела, судебные акты принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права.

Положениями статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в силу части 1 которой документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 27 названного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 7, 20, 20.1 части 1 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона);

- границы лесного участка, о государственном кадастровом учете которого в связи с уточнением границ представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, лесных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случаев пересечения границ других лесных участков, предназначенных для использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, или случая, если другой лесной участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, либо если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 г. и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, что предусмотрено частями 1 и 2 статьи 60.2 указанного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 61 обозначенного Федерального закона орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Такая ошибка может быть устранена органом регистрации прав только при наличии у него технической возможности, а также необходимых для этого документов и материалов, в том числе картографических.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 2 той же статьи Федерального закона в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Согласно части 11 статьи 22 Федерального закона границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенные нормы материального права учтены и правильно применены судами при разрешении спора по существу.

Доводы жалобы о том, что права пожизненного наследуемого владения Кураишева Т.Р. на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" являются ранее возникшими, и подтверждены, том числе, путем внесения сведений о правах в Единый государственный реестр недвижимости, спора по поводу них и по поводу местоположения границ земельных участков не имеется с учетом актов согласования границ со смежными землепользователями, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены на основании представленных суду первой инстанции доказательств о наложении границ земельного участка на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", правообладателем которого с 28 января 2009 г. является муниципальное образование сельское поселение "сельсовет Геметюбинский". При этом наличие либо отсутствие спора по поводу прав на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" между Кураишевым Т.Р. и органом местного самоуправления не влечет незаконность решения органа по регистрации, поскольку существование в Едином государственном реестре записи о местоположении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" объективно подтверждено и препятствует внесению сведений о границах земельных участков административного истца, которые поставлены на учет и права на них зарегистрированы в отсутствие сведений о местоположении их границ. В то же время как орган по регистрации не уполномочен каким-либо образом произвольно изменять либо уточнять сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в отсутствие на то оснований (заключения кадастрового инженера о реестровой ошибке, заявления правообладателя муниципальное образование сельское поселение "сельсовет Геметюбинский" либо иных предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оснований).

Иные доводы жалобы не содержат сведений и обстоятельств, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций, не влекут отмены либо изменения постановленных по делу судебных актов. по существу сводятся к несогласию с мотивированными выводами судов, оснований не согласится с которыми у суда кассационной инстанций нет.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кураишева Т.Р. Меджидова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2023 г.