Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-11388/2022[88а-589/2023-(88а-11662/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 мая 2022 г.

по административному делу по административному иску Дандаева А.Х. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о признании незаконным требования о направлении корреспонденции в открытом виде.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав посредством видео-конференцсвязи Дандаева А.Х, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дандаев А.Х. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании незаконным требования о направлении корреспонденции в открытом виде.

В обоснование требований указано, что Дандаев А.Х, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился 9 сентября 2021 г. в администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и в связи с отсутствием денежных средств на его лицевом счете просил отправить корреспонденцию в адрес Кировского районного суда г. Хабаровска, Ивдельский городской суд Свердловской области и следственный отдел г. Махачкала СУ СК РФ Республики Дагестан, на что старшим инспектором Смирновой Ю.В. дан ответ от 10 сентября 2021 г. N27/ТО/55-б/н об отказе в отправке почтовой корреспонденции в адрес следственного отдела по г. Махачкала СУ СК РФ по Республике Дагестан в закрытом виде и за счет исправительного учреждения по основаниям, предусмотренным пунктами 58 и 55 статьи 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, так как данная корреспонденция подается на отправку в незапечатанном виде и за счет средств осужденного. Кроме того, 5 октября 2021 г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поступил почтовый конверт из следственного отдела по г. Ивдель СУ СК РФ по Свердловской области, в котором в адрес осужденного Дандаева А.Х. старшим следователем следственного отдела г. Ивдель Марковым Н.Е. была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Дандаева А.Х, который сотрудниками исправительного учреждения был вскрыт и его содержимое подвергнуто цензуре. Данные действия администрации исправительного учреждения по вскрытию конверта, цензуре и решения об отказе в направлении корреспонденции в закрытом виде административный истец полагал нарушающими его права и просил признать их незаконными, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11 января 2022 г. требования Дандаева А.Х. удовлетворены в части, отказ от 10 сентября 2021 г. в отправке корреспонденции признан незаконным; признано незаконным вскрытие администрацией исправительного учреждения конверта, поступившего из следственного отдела по г. Ивдель СУ СК РФ по Свердловской области, адресованного осужденному Дандаеву А.Х, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность не подвергать цензуре корреспонденцию осужденного Дандаева А.Х адресованную им в СУ СК РФ, следственные отделы и учреждения и в случае отсутствия денежных средств на лицевом счете Дандаева А.Х. отправлять в указанные органы его корреспонденцию за счет исправительного учреждения, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания в пользу административного истца Дандаева А.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 мая 2022 г. решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11 января 2022 г. отменено в части взыскания компенсации морального вреда с принятием в отмененной части нового решения о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания в пользу Дандаева А.Х. компенсации за нарушение условий содержания осужденного в размере 2 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", поданной 17 ноября 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 ноября 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Дандаев А.Х. осужден к пожизненному заключению и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно заявлению Дандаева А.Х. от 9 сентября 2021 г, адресованного на имя и.о. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в связи с отсутствием денежных средств на его лицевом счете он просил отправить корреспонденцию в адрес Кировского районного суда г. Хабаровска, Ивдельский городской суд Свердловской области и следственный отдел г. Махачкала СУ СК Республики Дагестан.

Старшим инспектором ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Смирновой Ю.В. дан ответ от 10 сентября 2021 г. N27/ТО/55-б/н об отказе в отправке почтовой корреспонденции в адрес следственного отдела по г. Махачкала СУ СК РФ по Республике Дагестан в закрытом виде и за счет исправительного учреждения по основаниям, предусмотренным пунктами 58 и 55 статьи 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, так как данная корреспонденция подается на отправку в незапечатанном виде и за счет средств осужденного.

Кроме того, 5 октября 2021 г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю под номером 27784 поступил почтовый конверт из следственного отдела по г. Ивдель СУ СК РФ по Свердловской области, в котором в адрес осужденного Дандаева А.Х. старшим следователем следственного отдела г. Ивдель Марковым Н.Е. направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Дандаева А.Х. Сотрудниками исправительного учреждения данный конверт был вскрыт и его содержимое подвергнуто цензуре.

Свои действия должностные лица исправительного учреждения (отказ в отправке указанной корреспонденции, вскрытие корреспонденции, поступившей на имя Дандаева А.Х. из следственных органов) мотивирован тем, что следственные отделы не значатся в перечне органов федеральной исполнительной власти и исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Разрешая и удовлетворяя требования Дандаева А.Х, суд первой инстанции пришел к выводу, что законодатель наделил осужденных правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в государственные органы, как и других граждан Российской Федерации, без цензуры корреспонденции. Следовательно, вскрытие конверта, поступившего на имя осужденного из следственного отдела и требование представить в открытом виде корреспонденцию, направляемую им в адрес следственного отдела следственного управления, входящие в систему федерального государственного органа - Следственного комитета Российской Федерации, а также отказ в отправке за счет исправительного учреждения при отсутствии на счете осужденного Дандаева А.Х. денежных средств, противоречат требованиям части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также нарушают права административного истца. При этом суд взыскал в пользу административного истца компенсацию морального вреда, определив его размер в 2 000 рублей, полагая, что своими действиями административный ответчик причинил моральный вред.

С такими выводами суда первой инстанции об обоснованности требований Дандаева А.Х. в части признания незаконными действий и решений административного ответчика согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исходя из установленного отказа в передаче корреспонденции в следственные органы и факта производства цензуры в отношении полученной на имя Дандаева А.Х. из следственного органа корреспонденции, тем самым исправительным учреждением допущены нарушения условий содержания осужденного, чему судом первой инстанции им дана соответствующая правовая оценка. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции указано, что решение суда подлежит отмене в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку суд удовлетворил административный иск, выйдя за рамки заявленных требований, взыскал в пользу административного истца компенсацию морального вреда, который фактически Дандаевым А.Х. заявлен не был. Однако судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы Дандаева А.Х. о несоразмерности взысканной компенсации, в связи с чем в отмененной части принято новое решение о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания в пользу Дандаева А.Х. компенсации за нарушение условий содержания осужденного в том же размере 2 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, оценив выводы судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, полагает данные выводы верными и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Положениями части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Таким образом, федеральный законодатель, регламентируя порядок обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, исключил цензуру таких обращений, в том числе в адрес органов исполнительной власти федерального и регионального уровней, которые, как это закреплено частью 2 статьи 77 Конституцией Российской Федерации, образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Президент Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета, утверждает положение о Следственном комитете Российской Федерации, перечень должностей в Следственном комитете Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий, и устанавливает штатную численность Следственного комитета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 названного Федерального закона в систему Следственного комитета входят следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городами приравненным к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета.

Поскольку руководство Следственным комитетом Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации, и все входящие в систему Следственного комитета Российской Федерации следственные управления, следственные отделы и приравненные к ним специализированные следственные управления и следственные отделы, дислоцирующиеся по всей территории Российской Федерации, находятся в подчинении и под руководством Президента Российской Федерации, они входят в систему органов, перечисленных в пункте 58 Правил и части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что осужденные обладают правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в указанные государственные органы, как и другие граждане Российской Федерации, необходимость цензуры обращений, адресованных в государственные органы и подчиненные им учреждения и организации нельзя признать оправданной мерой, влекущей какие-либо негативные последствия при отбывании наказания и достижения цели исправления осужденного.

Следственный отдел по г. Ивделю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации и следственный отдел по г.Махачкала следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан являются структурными подразделениями Следственного комитета Российской Федерации.

Вследствие указанного осужденные наделены правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в указанные государственные органы, равно как и другие граждан Российской Федерации, без цензуры корреспонденции. Следовательно, вскрытие конверта, поступившего на имя осужденного из следственного отдела и требование представить в открытом виде корреспонденцию, направляемую им в адрес следственного отдела следственного управления, входящие в систему федерального государственного органа - Следственного комитета Российской Федерации, а также отказ в отправке за счет исправительного учреждения при отсутствии на счете осужденного Дандаева А.Х. денежных средств, противоречат требованиям части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также нарушают права административного истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что Дандаев А.Х. подавал и получал письма в структурные подразделение органа, который не поименован в пунктах 55 и 58 статьи 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 г, подлежат отклонению как основанные на неверном и ограничительном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на возможность наличия в закрытом конверте запрещенных предметов подлежит отклонению, поскольку наличие при осужденном видов и количества имущества (вещей) ограничено правилами и обеспечивается административным ответчиком с учетом своих полномочий, тогда как направление каких-либо запрещенных предметов от структурного подразделения Следственного комитета Российской Федерации не является объективным предположением.

Доводы жалобы о чрезмерном размере присужденной Дандаеву А.Х. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении также подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективной оценке степени и продолжительности возникших на стороне осужденного негативных последствий, тогда как надлежащая оценка данным обстоятельствам по материалам дела и пояснениям административного истца судами дана в полном объеме, о чем мотивированные суждения приведены в обжалуемых актах.

При таком положении обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2023 г.