Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-11473/2022[88а-618/2023-(88а-11695/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 18 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г.

по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Юг-СТ" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "Юг-СТ" Бабанину Н.С, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Юг-СТ" обратилось в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства площадью 2632429 +/- 14119, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г.

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в отчете об оценке от 25 ноября 2021 г. N 745/1 1/2021, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком арендной платы, размер которой исчисляется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Ставропольского краевого суда от 18 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г, требования ООО "Юг-СТ" удовлетворены с учетом результатов судебной экспертизы, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости в размере 15 423 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 г.

В кассационной жалобе Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, поданной 22 ноября 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 ноября 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юг-СТ" просит постановленные судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, административный истец на основании договора аренды от 5 августа 2008 г. N 19/2008, заключенного с администрацией Рождественского сельсовета "адрес", является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2632429 +/- 14119, 8 кв.м, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес".

Из расчета арендной платы, являющегося приложением к указанному договору аренды, следует, что расчет арендной платы за пользование земельным участком осуществляется исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 г. и утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 30 октября 2020 г. N 1169 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" в размере 51 332 365, 5 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 декабря 2020 г.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет от 25 ноября 2021 г. N 745/11/2021, выполненный оценщиком ООО "данные изъяты", из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 8 290 664 рублей.

Исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, суд первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначил судебную оценочную экспертизу с целью определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО3 от 25 февраля 2022 г. N 21-Э/02/2022 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 15 423 000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО " "данные изъяты"" от 25 февраля 2022 г. N 21-Э/02/2022.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что отчет об оценке от 25 ноября 2021 г. N 745/11/2021, выполненный оценщиком ООО "данные изъяты"", судом обоснованно не принят в качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости объекта недвижимости, а приведенные в данном отчете об оценке результаты опровергнуты заключением судебной экспертизы, в соответствии с которым судом правомерно удовлетворены уточненные требования административного истца.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции верными, а принятые по делу судебные акты - соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при определении рыночной стоимости земельного участка в ходе вынесения судебных актов судами нижестоящих инстанций были соблюдены.

Доводы жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства были предметом проверки суда апелляционной инстанции и опровергнуты материалами административного дела.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При оценке судебной экспертизы судами мотивированно указано, что различие объекта оценки и использованных в расчетах объектов-аналогов по местоположению учтено экспертом посредством применения соответствующей корректировки. Корректировка на местоположение для земель сельскохозяйственного назначения рассчитана путем сравнения среднего балла бонитета почв (показателя плодородия) в месте расположения объекта оценки и объектов-аналогов. В рамках исследования средние баллы бонитета приняты в соответствии с приложением к постановлению Правительства Ставропольского края от 5 декабря 2001 г. N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий в Ставропольском крае". Площадь земельных участков является одним из основных ценообразующих факторов на рынке. Различие объекта оценки и объектов-аналогов по данному фактору экспертом учтено путем применения соответствующей корректировки. Расчет корректировки осуществлен экспертом на основании данных Справочника оценщика недвижимости Приволжского центра методического информационного обеспечения оценки (Земельные участки сельскохозяйственного назначения, стр. 105, 2018 г.).

Таким образом, экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия полагает верными.

Доводы о необходимости проведения повторной судебной экспертизы подлежат отклонению, поскольку сомнения в обоснованности, полноте и достоверности выводов судебного эксперта у судов не возникли, пояснения судебного эксперта ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции и письменные пояснения судебного эксперта в суде апелляционной инстанции нашли надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с заключением судебного эксперта, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце), что предусмотрено частью 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта, а также предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы заявителем жалобы в суде первой и апелляционной инстанций не приведено.

Доводы заявителя о невозможности оспаривания результатов определения кадастровой стоимости по состоянию 1 января 2020 г. со ссылкой на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, аналогичные доводам апелляционной жалобы, нельзя признать обоснованными, поскольку вытекают из неверного толкования норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 г, оспаривание результатов ее определения на основании установления в размере рыночной стоимости возможно по состоянию на указанную дату.

Доводы жалобы о значительном снижении рыночной стоимости в сравнении с ранее установленной кадастровой стоимостью, а также о нарушении права муниципального образования на получение арендных платежей в целях пополнения бюджета, подлежат отклонению, поскольку такое право муниципалитета должно базироваться на экономически обоснованном подходе к обязательным платежам, возможность обращения в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, предусмотрена законом.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 18 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2023 г.