Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-11575/2022[88а-659/2023-(88а-11741/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца и представителя административных истцов по коллективному административному иску Абсалудинова Ш. М.

на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 23.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.09.2022

по административному делу по коллективному административному исковому заявлению Абсалудинова Ш. М, А. А. М, Сиражудинова М. О, Шахбанова М. Р, Рапиева Г. Г, Гаджигереева А. Г, Госенова Х. М, Абдулхалимова А. Г, Абдулхалимова М. А, Насухова И. И, Муталипова А. А.ча, Абдурахмановой М. С, Магомедова О. А, Хабирова О. М, ШейхМ.а С. М.-Расуловича, М. М. Г, Гаджиева М. Х, Исмаилова Р. Х, М. М. А, Магомедова Ш. Д, Абдулхалимова А. А, Абдулхалимова К. Г, Гайдарбековой Х. Г, Магомедова М. К, Умарова О. У, Магомедова Ш. М, Гаджиабасова М. Л, Гайдарбекова Р. Ш. к Собранию депутатов сельского поселения "сельсовет Ансалтинский" Ботлихского района Республики Дагестан, администрации муниципального района " "адрес"" Республики Дагестан о признании незаконными протокола сессии сельского совета народных депутатов, решения схода граждан, решения исполкома, схематической карты.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя административных истцов Магомедова Т.Н. и главы администрации сельского поселения "сельсовет Ансалтинский" Мухтарова Г.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, и возражения против ее удовлетворения главы администрации сельского поселения "село Рахата" Сахратулаева М.М, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Абсалудинов Ш.М. и другие лица обратились в Ботлихский районный суд Республики Дагестан с коллективным административным иском к Собранию депутатов сельского поселения "сельсовет Ансалтинский" Ботлихского района Республики Дагестан и к Администрации муниципального района "Ботлихский район" Республики Дагестан о признании незаконными:

протокола сессии Ансалтинского сельского совета народных депутатов Ботлихского района Дагестанской АССР N 12 от 04.10.1989 "Об образовании сельского Совета в селении Рахата и прошения исполкома районного Совета народных депутатов войти с ходатайством в Президиум Верховного Совета ДАССР об образовании Рахатинского сельского Совета в составе селения Рахата", решения схода граждан селения Рахата Ботлихского района ДАССР от 28.09.1989 с момента его принятия, протокола N 3 от 28.09.1989, схематической карты землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета сел. Рахата Ботлихского района

решения исполкома Ботлихского райсовета народных депутатов N 175 от 18.10.1989 "О прошении Президиума Верховного совета ДАССР об образовании Рахатинского сельсовета в составе селения Рахата, выделив его из Ансалтинского сельского совета Ботлихского района.

Требования мотивированы подложностью представленных для образования сельсовета в селении Рахата Ботлихского района протокола N 3 схода граждан селения Рахата Ботлихского района ДАССР от 28.09.1989, протокола N 12 сессии Ансалтинского сельского Совета народных депутатов от 04.10.1989, схематической карты землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета Ботлихского района, и, как следствие влекут признание незаконными принятыми на их основании оспариваемых актов и фактически не проведенном сходе граждан селения Ансалта.

Требования приняты судом первой инстанции и рассмотрены по существу в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ранее вступившим в законную силу определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 15.05.2021 в принятии к рассмотрению заявленных требований в порядке главы 21 Кодекса отказано.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 23.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.09.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец и представитель административных истцов коллективного иска обжаловал их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о их незаконности, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, без учета фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, настаивает об обжаловании актов, в том числе носящих характер нормативных, и, как следствие необоснованности выводов судов относительно пропуска процессуального срока на обращение в суд. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 01.12.2022.

На кассационную жалобу главой администрации сельского поселения "село Рахата" Сахратулаевым М.М. поданы возражения в которых выражается несогласие с ее доводами, просит оставить в силе обжалуемые судебные решения.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера, возражений не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указом Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР от 30.10.1989 "Об образовании Рахатинского сельсовета в Ботлихском районе" образован Рахатинский сельсовет с административным центром в сел. Рахата, в состав Рахатинского сельсовета включен населенный пункт селение Рахата, административно подчиненный Ансалтинскому сельскому Совету народных депутатов, установлена граница Рахатинского сельсовета согласно представленной схематической карте.

В период возникновения спорных правоотношений разрешение таких вопросов регулировалось Положением "О порядке решения вопросов административно-территориального устройства Дагестанской АССР", утв. Указом Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР от 25.04.1985, в соответствии с пунктом 36 главы У11 Положения для рассмотрения вопроса административно-территориального устройства при образовании сельсоветов, установлении их административных границ исполнительные комитеты районных, городских (городов республиканского назначения) Советов народных депутатов должны были представить в Президиум Верховного Совета Дагестанской АССР следующие документы: решение районного, районного в городе, городского (города республиканского подчинения) Совета народных депутатов, передающего и принимающего территорию и населенные пункты; решения соответствующих нижестоящих Советов народных депутатов, передающих и принимающих территорию и населенные пункты; решения общих собраний, сходов граждан, проживающих в населенных пунктах, подлежащих передаче; объяснительную записку, содержащую обоснование целесообразности вносимых предложений и сведения о размере передаваемой территории и ее землепользователях, перечне населенных пунктов, расположенных на ней, числе проживающего населения в каждом из них, наличии в них колхозов, совхозов, промышленных предприятий и социально-культурных учреждений, состоянии путей сообщения и расстоянии от населенных пунктов до административных центров районов, сельсоветов, а также до городов, рабочих, курортных и дачных поселков, в административное подчинение Советов которых передаются населенные пункты; описание измененного участка границы и схематическую карту с обозначением на ней участка границы до и после ее изменения, передаваемой территории и всех населенных пунктов, расположенных на ней, центров сельсоветов. Описание измененного участка границы и карта подписываются председателями Советов народных депутатов, передающих и принимающих данную территорию.

Подписи скрепляются печатями.

Судами установлено, что для образования Рахатинского сельсовета с административным центром в сел. Рахата И. Б. райсовета народных депутатов в 1989 г. в Президиум Верховного Совета Дагестанской АССР были представлены документы:

протокол сессии Ансалтинского сельского Совета народных депутатов Ботлихского района Дагестанской АССР N12 от 04.10.1989 "Об образовании сельского Совета в селении Рахата и прошении исполком районного Совета народных депутатов войти с ходатайством в Президиум Верховного Совета ДАССР об образовании Рахатинского сельсовета в составе сел. Рахата;

протокол сельского схода граждан сел. Рахата Ботлихского района ДАССР N 3 от 28.09.1989.

Решение исполкома Ботлихского райсовета народных депутатов N 175 от 18.10.1989а "О прошении Президиума Верховного Совета ДАССР об образовании Рахатинского сельсовета в составе селения Рахата, выделив его из Ансалтинского сельского совета Ботлихского района;

схематическая карта землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета сел. Рахата Ботлихского района.

Постановлением следователя Ботлихского МРСО СУ СК РФ по РД от 30.12.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по статье 175 УК РСФСР в отношении Магомедова С.С. в связи со смертью, в отношении Рамазанова А.Р, Омарова А.А. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по статье 292 УК РФ в отношении неустановленного лица также в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из постановления, оно вынесено по результатам проверки заявления Главы администрации СП "сельсовет Ансалтинский" Ботлихского района Гайдарбекова Г.Г. о должностном подлоге при подготовке материала для издания Указа Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР от 30.10.1989 "Об образовании Рахатинского сельсовета в Ботлихском районе", поступившего в Ботлихский МРО СУ СК РФ по РД 23.07.2019.

Из мотивировочной части данного постановления усматривается, что на основании показаний опрошенных лиц, а также заключения почерковедческой экспертизы N 93 от 27.11.2019, проведенной старшим экспертом Межрайонного экспертно-криминалистического Отдела ЭКЦ МВД по РД, установлено, что протокол N 3 схода граждан селения Рахата Ботлихского района ДАССР от 28.09.1989, протокол N 12 сессии Ансалтинского сельского Совета народных депутатов от 04.10.1989, схематическая карта землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета Ботлихского района, являются подложными, так как сход граждан селения Ансалта, на котором обсуждался вопрос об образовании сельского совета в селении Рахата не проводился, сессия Ансалтинского сельского Совета народных депутатов Ботлихского района от 04.10.1989, на котором было принято решение "Об образовании сельского Совета в селении Рахата и прошении исполкома районного Совета народных депутатов обратиться с ходатайством в Президиум Верховного Совета ДАССР об образовании сельсовета в составе сел. Рахата, выделив его из Ансалтинского сельсовета Ботлихского района" не состоялась, а схематическая карта землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета составлена произвольно, без уточнения границ или землеустроительных работ.

По настоящему делу судом первой инстанции опрошены свидетели Курбанов Ш, Лабазанов М.А. и Раджабдирова С.Р, которые пояснили, что сессия Ансалтинского сельского совета народных депутатов Ботлихского района ДАССР от 04.10.1989 не состоялась, свидетель Раджабдирова С.Р. пояснила, что на сельском сходе граждан сел. Рахата Ботлихского района ДАССР от 28.09.1989 она участие не принимала и не выступала, на схематической карте землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета сел. Рахата Ботлихского района подпись ей не принадлежит.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что протокол сессии Ансалтинского сельского Совета народных депутатов Ботлихского района Дагестанской АССР N 12 от 04.10.1989 "Об образовании сельского Совета в селении Рахата" уполномоченными лицами не составлялся, содержащее в нем решение Ансалтинским сельским Советом народных депутатов не принималось, сессия в указанный в проколе день не проводилась, протокол сельского схода граждан сел. Рахата Ботлихского района ДАССР N 3 от 28.09.1989 является подложным, так как сход граждан сел. Рахата в указанный день не состоялся, соответственно, решение содержащее в нем, не принималось, схематическая карта землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета сел. Рахата Ботлихского района, составлена произвольно, без уточнения границ и землеустроительных работ, подпись напротив рукописных надписей: "Заверяю: Председатель Ботлихского райисполкома и над фамилией "С.Раджабдибирова выполнено не Раджабировой С.Р.".

Основанием отказа в заявленных требованиях послужил вывод суда первой инстанции о пропуске административными истцами пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности суждений суда первой инстанции, вместе с тем согласился с окончательным решением суда, поскольку основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Принимая судебный акт суд апелляционной инстанции принимал во внимание следующее.

Обратившись с административным иском, сущность требований которого сводилась к оспариванию Указа Президиума Верховного Совета ДАССР от 30.10.1989 и установление этим Указом границ муниципального поселения, истцы обратились с иском о признании подложными документов, которые явились основанием для принятия Указа, являющегося нормативным правовым актом, порядок оспаривания которого регламентирован главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и может быть оспорен в период всего его действия, в связи с чем административными истцами процессуальный срок на обращение в суд в указанной части, а также в иной о незаконности актов по которому им стало известно в 2019 г. после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, пропущен не был.

Вместе с тем, поскольку административные истцы не представили доказательств нарушений их законных прав и интересов оспариваемыми протоколами, а оспаривание решения схода граждан действующим на момент его принятия, а также в настоящее время законодательством не предусмотрено, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований и отсутствия оснований для отмены правильно итогового решения суда первой инстанции.

Так, в частях 1 и 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении и привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 178 данного кодекса суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования судебными инстанциями выполнены.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых и процессуальных оснований для отмены судебных актов, поскольку незаконность обжалуемых административными истцами протоколов, решения схода граждан, схематичной карты и решения исполкома, в той степени, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нашла своего подтверждения, совокупность критериев, установленных данной статьей, о чем отметил суд апелляционной инстанции, отсутствует. Административными истцами не приведено достаточных доводов и оснований чем именно затрагиваются оспариваемые ими акты, как на момент их принятия (составления), так и в настоящее время.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых актов и принятия нового решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, положительное разрешение заявленных требований, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 23.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца и представителя административных истцов по коллективному административному иску Абсалудинова Ш. М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.01.2023.