Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-10381/2022[88-95/2023-(88-10796/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы убытков, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, пояснения представителя ФИО2 - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы убытков, судебных расходов.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 112000 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 94902 рубля 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1829 рублей отказано (л.д.156-157).

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Выслушав пояснения представителя ФИО2 - ФИО6, возражавшую относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшееся по делу решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2022 года подлежащим отмене в связи нарушениями норм процессуального права

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь заключением экспертизы N055/022, проведенной в рамках рассматриваемого дела, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, размер которого определен в соответствии с заключением судебной экспертизы. На основании положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска в части, судом произведено распределение судебных расходов.

Между тем, с выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлены права лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1.1 статьи 35, лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 4.8 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству.

В соответствии с пунктом 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", не позднее следующего рабочего дня соответствующие документы передаются для рассмотрения судье, а в случаях, если законодательством Российской Федерации установлены сокращенные сроки рассмотрения определенных категорий дел, - незамедлительно.

Из материалов дела следует и установлено служебной проверкой от 07 октября 2022 года, что 12 мая 2022 года в 18 часов 55 минут в Промышленный районный суд г. Ставрополя от представителя ФИО1 - ФИО7 поступило уточненное исковое заявление, которое зарегистрировано и передано судье ФИО8 16 мая 2022 года в 15 часов 00 минут, тогда как рассмотрение настоящего дела судьей окончено в 12 часов 30 минут.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено решение по первоначальным исковым требованиям, без учета уточненных исковых требований, которые были направлены представителем истца в суд заблаговременно.

Между тем, несвоевременная передача заявления об уточнении исковых требований судье не может повлечь за собой негативные последствия для истца.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, обеспечивающих состязательность и равноправие сторон, что само по себе могло повлиять на исход дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были. Несмотря на доводы апелляционной жалобы, вопрос о проведении служебной проверки судом апелляционной инстанции поставлен не был.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная