Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10538/2022[88-10915/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн" к Гавришу Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшен" на определение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Ставрополя от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

01.03.2022 мировым судьей судебного участка N5 Ленинского района г. Ставрополя вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО "Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн" к Гавриш Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым в удовлетворении исковых требований было отказано за истечением срока исковой давности.

25.03.2022 мировым судьей судебного участка N5 Ленинского района г. Ставрополя составлено мотивированное решение по гражданскому делу по иску ООО "Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн" к Гавриш П.А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору.

26.04.2022, в адрес мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Ставрополя поступила апелляционная жалоба от представителя истца на решение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Ставрополя от 01.03.2022.

Определением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Ставрополя от 28.04.2022, апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Ставрополя от 25.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 июля 2022 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы и апелляционного определения, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья, ссылаясь на положения части 2 статьи 322 ГПК РФ, указал на то, что в апелляционной жалобе имеется ссылка на судебный приказ и определение о его отмене, однако, указанные документы в суд первой инстанции представлены не были, к апелляционной жалобе не приложены, в апелляционной жалобе не имеется обоснований невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Ставрополя от 25 мая 2022 года апелляционная жалоба была возвращена ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционный инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

При этом, отклоняя доводы частной жалобы о том, что все недостатки апелляционной жалобы были устранены истцом, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявитель не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции доказательств, на которые сослался в апелляционной жалобе.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В части 1 статьи 324 ГПК РФ определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение определения мирового судьи от 28 апреля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения от ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" в суд поступили следующие документы, на которые заявитель ссылался в апелляционной жалобе: судебный приказ от 09.01.2020 года и определение об отмене судебного приказа от 30.07.2020 года (л.д.186-190).

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал на неисполнение истцом требований определения об оставлении жалобы без движения, поскольку не обоснованы причины, по которым приложенные к жалобе доказательства не могли быть представлены ранее в суд первой инстанции.

Вместе с тем, учитывая приоритет принципа доступа к правосудию, а также то обстоятельство, что представителем ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" в адрес мирового судьи были направлены документы, для устранения недостатков, при этом суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции, судья кассационной инстанции считает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

С учетом изложенного, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Ставрополя от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 июля 2022 года и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Ставрополя от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 июля 2022 года - отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции В.В. Климова