Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-10993/2022[88-279/2023-(88-11311/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Каббалкэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, неустойки, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к АО "Каббалкэнерго" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя ФИО1 - ФИО4, судебная коллегия

установила:

АО "Каббалкэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, неустойки, судебных расходов, в котором просило взыскать задолженность за безучетное потребление электроэнергии за период с 01.06.2020 года по 30.11.2020 года в размере 455497, 07 рублей, пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.01.2021 по 21.01.2021 года в размере 9775, 67 рублей, пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 22.01.2021 года по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов.

ФИО1 обратился к АО "Каббалкэнерго" со встречным исковым заявлением, в котором просил признать задолженность в размере 991238, 84 рублей, начисленную филиалом ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" на основании Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 30.11.2020 года N КБФю001721бу отсутствующей; обязать АО "Каббалкэнерго" исключить из лицевого счета по договору энергоснабжения N 20105401 от 01.06.2013 года, заключенному между АО "Каббалкэнерго" и ФИО1, начисленную электроэнергию 175200 кВт.

Встречные исковые требования мотивированы тем, 27.11.2020 года лица, представившиеся работниками ПАО "Россетти Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго", явились по адресу "адрес" с просьбой предоставить доступ к прибору учета электрической энергии. Работник расположенного по этому адресу кафе сообщил, что не имеет таких полномочий. Проверка прибора учета электрической энергии была фактически проведена сотрудниками энергоснабжающей организации 27.11.2020 года в отсутствие ФИО1 и его представителя.

28.11.2020 года ФИО1, прибыв по указанному адресу, обнаружил, что с прибора учета электрической энергии сорваны пломбы, а сам прибор демонтирован с креплений и висел на проводах.

30.11.2020 года прибыли работники ПАО "Россетти Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" и составили акт о безучетном потреблении электрической энергии.

Ранее работники энергоснабжающей организации ежемесячно проверяли прибора учета электрической энергии, однако нарушений выявлено не было.

ФИО1 полагает, что сведения, приведенные в упомянутом акте, являются недостоверными, что отверстие в корпусе прибора учета электрической энергии было сделано сотрудниками энергоснабжающей организации при проведении проверки 27.11.2020 года.

Проверка была проведена 27.11.2020 года внепланово, в отсутствие ФИО1 и его уполномоченного представителя. В нарушение требований действующего законодательства ФИО1 не был извещен о времени ее проведения.

При таких данных, и учитывая, что названный акт не содержит сведений об основаниях проведения внеплановой проверки, он составлен с существенным нарушением закона.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 мая 2022 года исковые требования АО "Каббалкэнерго" удовлетворены. С ФИО1 в пользу Акционерного общества "Каббалкэнерго" взыскана задолженность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в безучетном порядке, за период с 01.06.2020 года по 30.11.2020 года в сумме 455497, 07 рублей, начисленной на основании Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 30.11.2020 года N КБФю001721бу. С ФИО1 в пользу Акционерного общества "Каббалкэнерго" взысканы пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.01.2021 года по 21.01.2021 года в сумме 9775, 67 рублей, пени за несвоевременную оплату электрической энергии начиная с 22.01.2021 года по день фактического исполнения обязательства. С ФИО1 в пользу Акционерного общества "Каббалкэнерго" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 7852, 73 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признана задолженность в размере 535741, 77 рублей, начисленная ФИО1 Филиалом ПАО "Россети Северный Кавказ"- "Каббалкэнерго" на основании Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 30.11.2020 года N КБФю001721бу отсутствующей, отказав в остальной части. Возложена на АО "Каббалкэнерго" обязанность исключить из лицевого счета по договору энергоснабжения N 20105401 от 01.06.2013 года, заключенному между АО "Каббалкэнерго" и ФИО1, начисленную электроэнергию 87600 кВт, отказав в остальной части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2022 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО4, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2013 года между АО "Каббалкэнерго" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с п. 2.3.3 договора ФИО1 обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемых им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии, балансовая принадлежность объектов электросетевого хозяйства фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся Приложением N 2 к договору (п. 2.3.3 договора)

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением N 2 к договору энергоснабжения от 01.06.2013 года, в отношении электроустановок потребителя, расположенных по адресу: "адрес"" (кафе), по балансовой принадлежности ФИО1 принадлежит электрооборудование 6-0, 4 кВ ТП-706, ВЛ-6 кВ от опоры N 35/75 до ТП-706 (отпайка от ВЛ-6 кВ Ф-612 п/ст. "Долинск"), узел учета, внутренние электрические сети и электрооборудование.

Границей раздела по эксплуатационной ответственности с сетевой компанией являются: изоляторы на опоре N 35/75 (ВЛ-6 кВ Ф-612 п/ст. "Долинск")

30.11.2020 года представителями сетевой организации - Нальчикских городских электрических сетей Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" ФИО5 и ФИО6, составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 30.11.2020 г. NКБФю001721бу (т. 1, л.д. 99). Согласно указанному акту по результатам проведения проверки электроустановок потребителя, расположенных по адресу: "адрес" (кафе), в корпусе электросчетчика с заводским номером N 008521021011799 имеется отверстие, позволяющее отключать счетный механизм, что, в свою очередь, позволяет потреблять электрическую энергию безучетно.

Акт составлен в присутствии ФИО1, который получил его копию под роспись.

Согласно свидетельским показаниям ФИО5 и ФИО6, они явились в здание кафе в пятницу. С разрешения арендатора они были допущены к прибору учета электроэнергии работником кафе, который присутствовал при проведении осмотра. При визуальном осмотре были обнаружены следы подгорания проводов, подключенных к прибору учета, в связи с чем ими была демонтирована крышка короба, в котором он установлен. После этого было выявлено наличие отверстия в верхней части корпуса прибора учета. В связи с отсутствием ФИО1, сотрудники АО "Каббалкэнерго" явились в понедельник и составили акт о безучетном потреблении электроэнергии в его присутствии.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ФБУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ" от 11.02.2022 года, выявлен факт неоднократного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии ЦЭ 6803В, заводской номер N 008521021011799, через отверстие на крышке путем остановки счетного механизма острым предметом, возможно металлического происхождения, вследствие чего фактически потребленная электроэнергия оставалась неучтенной. Согласно полученным метрологическим характеристикам, прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803В, заводской номер N 008521021011799 не пригоден для коммерческого учета потребленной электроэнергии. Недоучет фактически потребленной электрической энергии составляет 6, 1 %. Оттиски на свинцовых пломбах имеют признаки повторного обжатия. На полимерной крепежной детали платы счетчика, расположенной справа, имеются следы механического воздействия. Выявлено три провода, имеющие нарушение целостности, не предусмотренных заводом-изготовителем. Царапины на крышке прибора учета электрической энергии ЦЭ 6803В, заводской номер N 008521021011799 появились после ввода в эксплуатацию, однако установить точные временные интервалы их происхождения не представляется возможным, и выходит за рамки технических знаний эксперта. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803В, заводской номер N 008521021011799 не может быть признан пригодным для учета потребленной электрической энергии.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа (п. 173 Основных положений).

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств (п. 139 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 177 Основных положений).

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неправомерности действий стороны ответчика в отношении содержания прибора учета, находящегося в зоне ответственности потребителя электрической энергии, факт неучтенного потребления электроэнергии, зафиксированный в акте от 30.11.2020 года, и обоснованности со стороны гарантирующего поставщика начисления платы за неучтенное потребление электроэнергии в заявленном размере, а также пени за заявленный период по причине неисполнения обязательств по оплате безучетного потребления электроэнергии. Также суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении встречного иска.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции указал, что указывая, что короб, в котором установлен прибор учета, был вскрыт в его отсутствие 27.11.2020 года, тогда как он явился в здание кафе позже - 30.11.2020 года, ФИО7 в то же время не пояснил, как это опровергает наличие повреждений на корпусе прибора учета. Прибор учета, изъятый после проверки, был направлен на судебную экспертизу, по результатам которой также установлено, что пломба на корпусе прибора учета имеет повреждения (повторное обжатие), что внутри прибора учета выявлено три провода, не предусмотренных заводом-изготовителем. Доказательств того, что прибор учета не имел повреждений до и в момент проверки, поврежден сотрудниками, осуществлявшими проверку, что могло бы, по мнению ФИО7, опровергать безучетное потребление электроэнергии, им не представлено.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не учли, что основания проведения проверки состояния счетчика, непосредственно проверка счетчика, выявление и фиксация неисправности счетчика, а также изъятие счетчика проведены с нарушением норм законодательства, поскольку акт о неучтенном потреблении от 30.11.2020 года N КБФ Ю 007121 не соответствует требованиям п. 177 и п. 193 Основных положений, так как не может быть признан составленным в присутствии потребителя, который не уведомлен о проводимой проверке; суды первой и апелляционной инстанции необоснованно признали акт о неучтенном потреблении от 30.11.2020 года NКБФ Ю 007121 доказательством признания вины ответчиком, указав, что он подписан ФИО1 без каких-либо замечаний; сетевой организацией проверка проведена в отсутствие оснований, предусмотренных действующим законодательством; обнаруженное в счетчике отверстие было сделано непосредственно самим работником в период самостоятельной проверки; экспертное заключение не может быть объективным и надлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего дела суды правильно установили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценили собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, частичном удовлетворении встречных исковых требований.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная