Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-11259/2022[88-367/2023-(88-11412/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к Цалаевой Л.Ш. и Юсуповой Р.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании государственной регистрации права, по кассационной жалобе Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного на решение Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 23 сентября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Цалаевой Л.Ш, Юсуповой Р.В. - Терлаева Р.Г, действующего на основании доверенностей, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного Чеченской Республики (далее - КИЗО Мэрии г. Грозного) обратился в суд с иском к Цалаевой Л.Ш. и Юсуповой Р.В. о признании недействительной выписки из решения Исполкома Заводского районного Совета народных депутатов от 18 марта 1991 года N216; признании отсутствующим права собственности Цалаевой Л.Ш. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", б/н; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 4 сентября 2017 года, заключенного между Юсуповой Р.В. и Цалаевой Л.Ш.; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 сентября 2017 года о государственной регистрации права собственности Цалаевой Л.Ш. на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований КИЗО Мэрии г. Грозного указал на то, что Цалаева Л.Ш. является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", б/н. Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явился договор купли-продажи земельного участка, заключенного 4 сентября 2017 года между Юсуповой Р.В. и Цалаевой Л.Ш. Согласно п.1.2 указанного договора отчуждаемый земельный участок принадлежал Юсуповой Р.В. на основании выписки из решения, выданной Исполкомом Заводского районного Совета народных депутатов г. Грозного 18 марта 1991 года N 216. Данную выписку из решения, как указывает истец, необходимо признать недействительной и применить к ней последствия недействительной сделки в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулирования записи в ЕГРН по признакам поддельности. Полагает, что Юсупова Р.В. путем использования поддельной выписки из решения Исполкома Заводского районного Совета народных депутатов г. Грозного от 18 марта 1991 года N 216 незаконно осуществила регистрацию земельного участка и далее продала его Цалаевой Л.Ш.

Решением Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 23 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии г. Грозного отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 января 2022 года решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 23 сентября 2021 года отменено. Настоящее гражданское дело направлено в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики для разрешения по существу заявленных требований.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 января 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Чеченской Республики.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 августа 2022 года решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КИЗО Мэрии г. Грозного просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии г. Грозного, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 205, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из пропуска срока исковой давности, поскольку настоящий иск подан истцом 19 августа 2021 года, тогда как 5 декабря 2014 года зарегистрировано право собственности Юсуповой Р.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике; в связи с обращением Юсуповой Р.М. распоряжением КИЗО Мэрии г. Грозного от 9 июня 2015 года утверждена схема расположения земельного участка; по договору купли-продажи от 4 сентября 2017 года Юсупова Р.М. передала земельный участок в собственность Цалаевой Л.Ш, переход права собственности к Цалаевой Л.Ш. зарегистрировано 13 сентября 2017 года. В виду непредставления истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.