Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-11308/2022[88-378/2023-(88-11424/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Изобильненского городского округа СК, ООО УК "Ритм-2" о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО10 на решение Изобильненского городского суда Ставропольского края от 24.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.09.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО4, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, ООО УК "Ритм-2" о взыскании материального ущерба в размере 97 400 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 851 руб.

В обоснование иска указано, что 01.12.2021 во дворе дома по адресу: "адрес", на принадлежащий ей автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, упало дерево. Повреждение автомобиля произошло по вине администрации Изобильненского городского округа, не обеспечившей надлежащий контроль за состоянием зеленых насаждений.

Претензию о возмещении вреда администрация Изобильненского городского округа оставил без удовлетворения.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24.05.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом с администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба 97 400 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 581 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.09.2022 в части взыскания с администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отменено. В отменной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Это же решение в части взыскания с администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края расходов по уплате государственной пошлины изменено, снижен размер взыскиваемых расходов по уплате государственной пошлины до 3 122 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе первого заместителя главы Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив состоявшиеся судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО5, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что упавшее дерево, располагавшееся на земельном участке в границах населенного пункта "адрес" в районе "адрес", собственность на которой не разграничена, исходил из того, что истцу причинен материальный ущерб вследствие неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по благоустройству территории города, в частности, обязанности по уходу за зелеными насаждениями, проведению санитарных рубок, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации Изобильненского городского округа "адрес" в пользу истца материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции в части разрешения требований о возмещении ущерба, отменив это же решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии на то правовых оснований, поскольку ответчиком нарушены исключительно имущественные права истца и им не представлено доказательств, подтверждающих нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав либо принадлежащих ему нематериальных благ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского городского суда Ставропольского края от 24.05.2022 в обжалуемой части и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи ФИО7

ФИО8