Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8464/2022[88-9022/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Астероид" о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя ФИО1 - ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Астероид" о взыскании с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены по договору купли-продажи квартиры от 27.07.2016 в размере 151200 рублей, неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021.) "О защите прав потребителей" в размере 470232 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Истца за неисполнение требований о возврате суммы неосновательного обогащения и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Решением Нальчикского городского суда КБР 01 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Астероид" отказано за необоснованностью и пропуском сроков исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от 01 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2022 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО4, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены были.

Судом установлено, что 27.07.2016, между ООО "Астероид" - (продавец) и ФИО5, (которая является супругой истца) (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры (Далее - "Договор"), расположенной по адресу: Кабардино "адрес", кадастровый N, общей площадью - 130 кв.м. За указанную квартиру на момент заключения договора были уплачены денежные средства в размере 4550000 рублей.

Площадь квартиры, указанная в техническом плане, составленном 31.03.2015, составляет 130 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, общая площадь "адрес" так же составляет - 130 кв.м.

В силу соглашения о разделе общего имущества между супругами от 01.02.2021г. серия: N (документа нотариально удостоверен) собственником указанной квартиры является Истец - ФИО1

В марте 2021 года истцом был заказан новый технический план на указанную квартиру. В ходе проведения кадастровых работ согласно техническому плану, составленному 30.03.2021 кадастровым инженером ФИО6, были установлены следующие характеристики и параметры: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером N расположено на 5-м этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; назначение - жилое; год завершения строительства - 2015г.; общая площадь - 115, 9 кв.м, из них жилая 78, 23 кв.м, вспомогательная - 37, 67 кв.м.

В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 20.04.2022 N, площадь квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (кадастровый N) с учетом возведённых перегородок равна 118, 3 кв.м. Без учета перегородок 125, 6 кв.м Первоначальная площадь, указанная в договоре купли-продажи, составляет 130 кв.м. Разница в площади составляет 4, 32 кв.м, в связи с чем истец просил уменьшить покупную стоимость квартиры и взыскать разницу с ответчика в виде неосновательного обогащения.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 476, 477, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном порядке сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости и в установленном законом порядке не оспорены, а также ввиду неустановления судом виновных действий со стороны ответчика при исполнении условий договора, истец не доказал нарушение его прав и законным интересов ответчиком, кроме того, истец пропустил срок исковой давности, поскольку договор купли-продажи был заключен 27.07.2016г, тогда же подписан акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что стороны по вопросам исполнения договора претензий друг к другу не имеют. Истец обратился в суд с иском 13.08.2021 года.

На момент приобретения квартиры она находилась в совместной собственности истца и ФИО5, и каждый из них имел возможность проверить достоверность сведений указанных в техническом плане, составленном в 2015 году, а в случае необходимости предъявить соответствующие претензии продавцу или обратится в суд. Факт заключению между сторонами указанного соглашения не прерывает для истца течение срока исковой давности.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного кодекса).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, ФИО1 приобрел (как потребитель) и право требования к продавцу об устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба.

Указывая на пропуск срока исковой давности, судом не были учтены положения пункта 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также то, что претензия истцом была направлена ответчику, как застройщику, 28 июня 2021 года.

Отказывая в иске по причине отсутствия доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, судом первой инстанции не было учтено, что согласно заключению строительно-технической экспертизы от 20.04.2022 N53, разница в площади квартиры, приобретенной истцом по договору купли-продажи, заключенном с ответчиком, составляет 4, 32 кв.м от площади, указанной в договоре.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

На основании изложенного допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем подлежат исправлению путем отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67, 86 ГПК РФ и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2022 года, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная