Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9275/2022[88-11157/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного NУ-21-109694/5010-009 по обращению Керимова Гасангусейна Магомедрамазановича, по кассационной жалобе заявителя САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению Керимова Г.М, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО4 принято решение N У-21 -109694/5010-009 об удовлетворении требований Керимова Г.М. о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя страхового возмещения в размере 227 825 рублей, которое, по мнению заявителя, не может быть признано законным. Указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, повреждено принадлежащее Керимову Г.М. транспортное средство Volkswagen. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность Керимова Г.М. в САО "ВСК". Керимов Г.М. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением пакета документов. Финансовая организация отказала в осуществлении страхового возмещения, ссылаясь на то, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на дату ДТП. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от потребителя получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, на что страховая компания ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от потребителя получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения с приложением письма ПАО СК "Росгосстрах" об отказе заявителю в осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с необходимостью обращения в финансовую организацию в порядке прямого возмещения убытков. Финансовая организация уведомила заявителя об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков.

Из заявления также следует, что договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие до наступления рассматриваемого ДТП, вследствие предоставления страховщику недостоверных сведений при страховании. ДТП было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без оформления ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции. Как следует из извещения о ДТП, гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росгосстрах" уведомило ФИО6 (собственника транспортного средства КАМАЗ 55111) о досрочном прекращении договора обязательного страхования без возврата страховой премии, уплаченной по договору, по причине предоставления недостоверных (ложных) сведений при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. В рассматриваемом случае договор лица, виновного в ДТП, был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ранее даты ДТП - ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "Росгосстрах" отказано в акцепте заявки САО "ВСК". В рамках соглашения о прямом возмещении убытков в соответствии с Федеральным Законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о прямом возмещении ущерба было принято САО "ВСК", которое застраховало гражданскую ответственность заявителя в рамках ОСАГО. Согласно данному Соглашению, а также на основании положений ст.ст. 974, 975 ГК РФ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, САО "ВСК" урегулирует вышеуказанное событие, получив от ПАО "Росгосстрах", застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, соответствующее поручение в ответ на свой запрос.

Поданная в ПАО "Росгосстрах" заявка на урегулирование претензии была отклонена ответственным страховщиком. САО "ВСК", отказывая потребителю в осуществлении страхового возмещения, указывает на то, что полис ОСАГО серии XXX N не действовал на дату ДТП, поскольку договор ОСАГО был досрочно прекращен в связи с предоставлением недостоверных (ложных) сведений, имеющих значение для определения степени страхового риска.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 декабря 2021 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июня 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем заявителя САО "ВСК" по доверенности Жегловой Д.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления САО "ВСК", суд первой инстанции, руководствуясь положениями, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в дело доказательства, исходил из доказанности того, что транспортное средство КАМАЗ было застраховано на дату ДТП, в связи с чем согласился с решением финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что на момент ДТП договор страхования был прекращен, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически направлены на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.