Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-6674/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу адвоката Чукурова ФИО7, действующего в интересах Шарипова ФИО8, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Первомайского района г. Пензы от 28 декабря 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 марта 2022 года, вынесенные в отношении Шарипова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Первомайского района г. Пензы от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 марта 2022 года, Шарипов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник - Чукуров А.В. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Ватлин Е.В. уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что в 24 июля 2021 года в 10 часов 45 минут Шарипов Н.С. находясь около дома N1 по ул.7-й Симферопольский переулок в г. Пенза, в ходе словестного конфликта с Ватлиным Е.В, используя деревянную доску, нанес один удар в область левого предплечья Ватлину Е.В. причинив физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия Шарипова Н.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), заявлением Ватлина Е.В. на имя начальника ОПN4 УМВД России по г. Пензе о привлечении Шарипова Н.С. за причинение ему физической боли, путем нанесения удара доской в область левого предплечья (л.д.8), копией письменного объяснения Ватлина Е.В. (л.д.9), показаниями свидетеля Никулина В.А. данных в судебном заседании, а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы защиты, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам противоречий относительно обстоятельств совершения Шариповым Н.С. административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения Ватлиным Е.В. телесных повреждений 24.07.2021г. при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 указанного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, права предусмотренные ст.25.1 данного Кодекса и ст.51 Конституции РФ Шарипову Н.С. разъяснены.

Доводы защиты о том, что Шарипов Н.С. не причинял телесных повреждений потерпевшему в силу своего болезненного состояния, опровергается показаниями самого потерпевшего Ватлина Е.В, свидетеля Никулина В.А.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не дана оценка видеозаписи, представленной стороной защиты Шарипова Н.С, является не обоснованным. В материалах дела отсутствует ходатайство стороны о приобщении к материалам дела данного доказательства, а также иных материалов и исследования их в судебном заседании.

Доводы жалобы, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку доказательств по делу, алогичные доводы были предметом рассмотрения в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебных актах, оснований не согласится с ним, не имеется. Новых доводов имеющих правовое значение жалобы не содержат.

Доводы жалобы, не опровергают наличие в действиях Шарипова Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями данного Кодекса и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, принцип презумпции невиновности и законности не нарушен, судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами своих прав.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Шарипова Н.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Первомайского района г. Пензы от 28 декабря 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 марта 2022 года, вынесенные в отношении Шарипова ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Чукурова ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков