Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-7168/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 11 марта 2022 года, вынесенное в отношении Чистякова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 11 марта 2022 года, Чистяков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 22 марта 2022 года.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Курской области Кочергин С.В. просит постановление мирового судьи отменить, так как в действиях Чистякова С.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратить по п.7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Чистяков С.С. уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесенном протесте, возражений в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 10 марта 2022 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Курск, ул. Народная, д.7, водитель Чистяков С.С, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством- автомобилем "Ваз 212140", государственно регистрационный N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства явились основание для привлечения Чистякова С.С. к административной ответственности по выше указанной норме с назначением административного наказания.

С указанным постановлением мирового судья согласится, не нельзя, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей надлежащим образом не были приняты во внимание данные о личности Чистякова С.С. имеющиеся в материалах дела.

Согласно разъяснениям содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм мировым судьей не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 11 марта 2022 года, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 11 марта 2022 года, вынесенное в отношении Чистякова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N6 судебного района Сеймского округа г. Курска.

Судья Ю.А. Чумаков