Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-7382/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Константинова ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 15 июля 2022 года, вынесенное в отношении Константинова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12 апреля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации в отношении Константинова И.С. прекращено по п.2ч.1ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 15 июля 2022 года, в ходе рассмотрения жалобы должностного лица в порядке статей 30.1-30.2, 30.6 данного Кодекса, постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Константинов И.С. просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, водитель Константинов И.С. 05.02.2022 г. примерно в 03 час. 10 мин. на ул. Литвиновой, д.10А. г. Курска управлял транспортным средством "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак N/ 46, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действии (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья указал, что отсутствуют доказательства управления транспортным средством Константиновым И.С, производство прекратил за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Промышленного районного суда г. Курска указанное постановление мирового судьи отменил в виду нарушения процессуальных требований, возвратил дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 данного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N1 от 12 апреля 2022 года и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал в своем решении от 15 июля 2022 года, что в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приходя к указанному выводу, судья районного суда оценил представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, установил, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом (не дана надлежащая оценка показаниям должностного лица составившего протокол об административном правонарушении), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене этого постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебный акт соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении судьи районного суда, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи районного суда имелись.

Довод жалобы Константинова И.С, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N1 судебного района Сеймского округа г. Курска.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, по доводам жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 15 июля 2022 года, вынесенное в отношении Константинова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Константинова ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков