Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 16-7850/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Дорохова ФИО6 на вступившие в законную силу постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 17 февраля 2022 года, решение судьи Калужского областного суда от 07 июня 2022 года, вынесенные в отношении Дорохова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 17 февраля 2022 года, (с учетом определения об исправления описки от 11.04.2022 года), оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 07 июня 2022 года, Дорохов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель Дорохов С.В, просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Тарасов П.В, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы Дороховым С.В, возражений на жалобу в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дорохова С.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (абзац 1). При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абзац 2).

Из материалов дела следует, что 15 июня 2021 года в 19 часов 00 минут на 101 км + 245 м автомобильной дороги А-130 "Москва-Малоярославец-Рославль" водитель Дорохов С.В, управлял транспортным средством - автомобилем "Даф FT", государственный регистрационный знак N, осуществлял движение со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Тарасова П.В, переходившего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Тарасову П.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), определением о продлении срока административного расследования от 15 июля 2021 года (л.д.4), рапортами инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области на имя начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 15 июня 2021 года (л.д.7, 8, 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 июня 2021 года (л.д.14-15), справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д.16), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.17), письменными объяснениями Тарасова П.В, Тарасовой Е.К. (л.д.18, 20), а также их показаниями в суде, заключением судебно-медицинской экспертизы от 23 июля 2021 года N 620/21, у Тарасова П.В, 1984 года рождения, установлены повреждения в виде перелома костей носа, рваных ушибленных ран области левой брови, спинки носа, левого предплечья, области подколенной ямки слева с отсечением икроножной мышцы, которые могли образоваться от не менее одного ударного, плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно- транспортного происшествия в срок от 15 июня 2021 года и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 24-25), а также иными материалами дела, в том числе показаниями самого Дорохова С.В. об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в которых он не оспаривал, что видел переходящего проезжую часть пешехода и подавал ему звуковые сигналы, указанные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и

достаточности.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Дорохова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Тарасову П.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Дороховым С.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 2 статьи 12.24 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные ст.25.1 данного Кодекса и ст.51 Конституции РФ Дорохову С.В. разъяснены, копия протокола вручена (л.д.3).

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами.

Доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Аналогичные доводы жалобы, были предметом исследования судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям изложенным в судебных актах, новых доводов жалоба не содержит.

Указанные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Дорохова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дорохова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 17 февраля 2022 года, решение судьи Калужского областного суда от 07 июня 2022 года, вынесенные в отношении Дорохова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дорохова ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков