Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 16-7868/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобы Тупицыной ФИО7, Леонова ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Белгородского района Белгородской области от 17 марта 2022 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 08 августа 2022 года, вынесенные в отношении Тупицыной ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Белгородского района Белгородской области от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 08 августа 2022 года, Тупицына Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Тупицына Н.Г. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевший Леонов А.Ю. в своей жалобе и возражении, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного деяния.

Заявленное Леоновым А.Ю. ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебных актов удовлетворению не подлежит, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Тупицына Н.Г. уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы потерпевшим Леоновым А.Ю, возражений на неё в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалоб, а также возражений потерпевшего, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что в 13-м часу 17 сентября 2021 года по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово, мкр. Таврово-8, ул. Пейзажная, д. 29, Тупицына Н.Г. в ходе конфликта с Леоновым А.Ю, ударила последнего деревянной скалкой не менее 2-х раз в область левого плеча и спины, чем нанесла ему побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия Тупицыной Н.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (Т.1 л.д.6-7), заявлениями Леонова А.Ю. на имя начальника ОМВД России по району Беговой г..Москвы от 18.09.2021 и на имя начальника ОМВД России по Белгородскому району от 27.09.2021 (Т.1л.д. 44, 49), письменными объяснениями потерпевшего Леонова А.Ю. данными 18.09.2021 и 24.09.2021 подтверждается, о том, что 17.09.2021 в 13-м часу по месту жительства в с. Таврово, мкр. Таврово- 8, ул. Пейзажная, д. 29 Белгородского района, его мать - Тупицына Н.Г, при выяснении отношений ударила его 3-4 раза деревянной скалкой по левой руке и спине. Очевидцем произошедшего являлся его друг Лапшин В.В, наблюдавший за происходящим из прихожей. Впоследствии он (Леонов) обратился в травматологический пункт и в полицию по факту получения телесных повреждений (л.д.Т.1 45-46, 51), письменными объяснениями свидетеля Лапшина В.В. данными 24.09.2021 из которых следует, что 17.09.2021 в с. Таврово, мкр. Таврово-8, ул. Пейзажная, д. 29 Белгородского района, в 13-м часу являлся очевидцем причинения Леонову А.Ю. его матерью телесных повреждений, нанесением нескольких ударов по левой руке и в область спины продолговатым предметом похожим на скалку, за происходящим он наблюдал из прихожей. (Т.1 л.д.55), светокопиями сообщений от 17.09.2021 поступивших в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району в 13 час. 05 мин. от Леонова А.Ю. подтверждается о том, что в с. Таврово-8, ул. Пейзажная, д. 29 конфликт с родственниками, а также в 14 час. 40 мин. из ТП N 2 подтверждается, что обратился Леонов А.Ю. с. Таврово-8, ул.

Пейзажная, д. 29 Д.З. ушиб левого плечевого сустава средней трети плеча (Т.1 л.д.24, 26), заключения специалиста N 2638 от 29.09.2021 и заключением эксперта N 2945 от 01.11.2021 подтверждается, что имеющиеся у Леонова А.Ю. телесные повреждения виде кровоподтеков в области левого плеча, на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, не причинили вреда здоровью и могли образоваться от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальных признаков которых в повреждениях не отобразилось, от не менее двух прямых травматических воздействий на область левого плеча и грудной клетки слева в срок от 10-15 суток до проведения судебно-медицинского обследования (29.09.2021), который может соответствовать 17.09.2021 (Т.1 л.д.8, 17-18, 21-22), в суде судебно-медицинский эксперт Дудникова О.В, подтвердила свое заключение N 2945 от 01.11.2021 и дала пояснения по медицинской карте N 2587213, что телесные повреждения у потерпевшего могли и не отобразиться в первые часы после их получения и поэтому при осмотре травматологом последний мог их и не наблюдать, но пальпировать, а также иными материалами дела получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы сторон, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам противоречий относительно обстоятельств совершения Тупицыной Н.Г. административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения Леоновым А.Ю. телесных повреждений 17.09.2021г. при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 указанного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, права предусмотренные ст.25.1 данного Кодекса и ст.51 Конституции РФ Тупицыной Н.Г. разъяснены.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось, вопреки доводам жалобы сторон.

Доводы жалобы Тупицыной Н.Г, о том, что она не присутствовала при составлении протокола, копия протокола ей не вручалась, так как она в указанный день находилась на похоронах брата, опровергается материалами дела, из которых следует, что протокол об административном правонарушении составлен с ее участием, права разъяснены, с протоколом ознакомлена, давала собственноручно объяснения по данному факту (Т.1 л.д.3-7).

Доводы Тупицыной Н.Г. о том, что она не причиняла телесных повреждений потерпевшему Леонову А.Ю, опровергается показаниями самого потерпевшего Леонова А.Ю, свидетеля Лапшина В.В, заключением эксперта.

Иные доводы сторон не содержащие правовых аргументов, опровергающих правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Тупицыной Н.Г. в совершении вмененного правонарушения, подлежат отклонению как не состоятельные.

Доводы жалоб, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку доказательств по делу, алогичные доводы были предметом рассмотрения в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебных актах, оснований не согласится с ним, не имеется. Новых доводов имеющих правовое значение жалобы не содержат.

Доводы жалоб, не опровергают наличие в действиях Тупицыной Н.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями данного Кодекса и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, принцип презумпции невиновности и законности не нарушен, судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами своих прав.

Несогласие авторов жалоб с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Тупицыной Н.Г. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ей в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, позволяющих признать действия Тупицыной Н.Г. малозначительными и освободить её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Белгородского района Белгородской области от 17 марта 2022 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 08 августа 2022 года, вынесенные в отношении Тупицыной ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Тупицыной ФИО10, Леонова ФИО11-без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков