Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 16-8445/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Волкова С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Белгородского областного суда от 08 августа 2022 года, вынесенное в отношении Овсянниковой Е.В. (далее Овсянникова Е.В.) делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 21 июня 2022 года, Овсянникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Белгородского областного суда от 08 августа 2022 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 23 мая 2022 года, решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 21 июня 2022 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Овсянниковой Е.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Волков С.В. ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда, приводя доводы о незаконности.

Овсянникова Е.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы, представила на нее свои возражения, в которых ссылается на законность и обоснованность судебного акта о прекращении производства по делу.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражений на нее, материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Овсянниковой Е.В. к административной ответственности) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 мая 2022 года в 17 часов 40 минут у дома N 134 "А" по улице Никольская города Валуйки Белгородской области водитель Овсянникова Е.В, управляя транспортным средством "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозила на заднем сидении ребенка в возрасте 5 лет без специального удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, с использованием бустера.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Овсянниковой Е.В. постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 23 мая 2022 года к административной ответственности, предусмотренной вменяемой статьей.

Решением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 21 июня 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

При рассмотрении жалобы Овсянниковой Е.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Овсянниковой Е.В. состава административного правонарушения, в связи с чем отменил процессуальные решения с прекращением производства по делу.

Мотивируя такое решение, судья исходил из того, что при перевозке ребенка пункт 22.9 Правил дорожного движения не нарушен, перевозка осуществлялась Овсянниковой Е.В. с использованием удерживающего устройства для детей массой до 36 кг, имеющего сертификат, подтверждающий его соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы должностного лица судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает причин для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи областного суда. В рассматриваемом случае основания для прекращения производства по делу имелись.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что решением судьи Белгородского областного суда от 08 августа 2022 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 23 мая 2022 года, решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 21 июня 2022 года, отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянниковой Е.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения лица к административной ответственности по вменяемой статье истек, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Белгородского областного суда от 08 августа 2022 года, вынесенное в отношении Овсянниковой Е.В. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Волкова С.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина