Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 16-8542/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу представителя Шульгиной Ю.В. (далее - Шульгина Ю.В.), действующей в интересах Усикова Ю.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Володарского судебного района города Брянска от 7 апреля 2022 г. и решение судьи Володарского районного суда города Брянска от 1 июня 2022 г., вынесенные в отношении Свиридова М.Д. (далее - Свиридов М.Д.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Володарского судебного района города Брянска от 7 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда города Брянска от 1 июня 2022 г, производство в отношении Свиридова М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Шульгина Ю.В, действуя в интересах Усикова Ю.Н, просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Свиридов М.Д, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил возражения на нее, в которых указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свиридова М.Д. послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 30 января 2021 г. данные о том, что 12 декабря 2021 г. в 18 часов 00 минут Свиридов М.Д, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде дома N 12 по улице Чернышевского города Брянска, в ходе конфликта причинил Усикову Ю.Н. телесные повреждения в виде поверхностной раны окологлазничной области слева, гематомы мягких тканей в щечной области слева, которые, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вред здоровью. При этом, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 9 Володарского судебного района города Брянска постановлением от 7 апреля 2022 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Свиридова М.Д. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение мировой судья, оценив фактические обстоятельства дела, исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что в данном случае Свиридов М.Д. не является субъектом административного правонарушения. При этом, учел увольнение Свиридова М.Д. из органов уголовно-исполнительной из системы Российской Федерации на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе потерпевшего Усикова Ю.Н, судья Володарского районного суда города Брянска решением от 1 июня 2022 г. с выводами мирового судьи, изложенными им в постановлении от 7 апреля 2022 г, согласился.

В рассматриваемой жалобе представитель Шульгина Ю.В, действуя в интересах Усикова Ю.Н, выражает несогласие с названными судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судами допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела. Выводы судов, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим данным материалов дела.

Таким образом, жалоба представителя Шульгиной Ю.В, действующей в интересах Усикова Ю.Н, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Володарского судебного района города Брянска от 7 апреля 2022 г. и решение судьи Володарского районного суда города Брянска от 1 июня 2022 г, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Володарского судебного района города Брянска от 7 апреля 2022 г. и решение судьи Володарского районного суда города Брянска от 1 июня 2022 г, вынесенные в отношении Свиридова М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Шульгиной Ю.В, действующей в интересах Усикова Ю.Н, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев