Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-8619/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Портнова Д.А, (далее - Портнов Д.А.), действующего в интересах Сигалева М.В, , на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Пензенской области от 16 марта 2022 г. и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 19 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Сигалева М.В, (далее - Сигалева М.В, ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Пензенской области от 16 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 19 апреля 2022 г, Сигалев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, и на него возложена обязанность с момента вступления постановления в законную силу в течение 30 дней пройти в наркологическом отделении ГБУЗ "Каменская МРБ" диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Портнов Д.А, действуя в интересах Сигалева М.В, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Сигалев М.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сигалева М.В. к административной ответственности), потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Основанием для привлечения Сигалева М.В. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 29 января 2022 г. в неустановленном месте, Сигалев М.В. сознательно употребил наркотическое средство тетрагидроканнабинол без назначения врача.

Тетрагидроканнабинол включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2022 г. (л.д. 1); рапортом сотрудника полиции от 10 февраля 2022 г. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 января 2022 г. (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 января 2022 г. (л.д. 8-10), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Сигалева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Сигалева М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Сигалева М.В. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 января 2022 г. N 269 и справке о результатах химико-токсикологических исследований от 1 февраля 2022 г. N 707, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела и приложенные к рассматриваемой жалобе результаты исследования от 14 марта 2022 г.: высокоспецифичного выявления в волосах наркотических и психоактивных веществ, таковыми не являются. Более того, как указано в представленном заявителем документе, тест юридически не значим и не может являться доказательством в суде.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Сигалева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Сигалева М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Пензенской области от 16 марта 2022 г. и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 19 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Сигалева М.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Портнова Д.А,, действующего в интересах Сигалева М.В,, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев