Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-8654/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Фураев Д.А. (далее также Фураев Д.А.) на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области (далее Калужское УФАС, Управление) от 25 февраля 2022 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 апреля 2022 года, решение судьи Калужского областного суда от 21 июня 2022 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Городская поликлиника" ГП "Город Кременки" (далее учреждение, ГБУЗ КО "Городская поликлиника" ГП "Город Кременки") Фураев Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Калужского УФАС от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 апреля 2022 года и решением судьи Калужского областного суда от 21 июня 2022 года, исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ КО "Городская поликлиника" ГП "Город Кременки" Фураев Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Фураев Д.А. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении нее по делу об административном правонарушении, приводя доводы о незаконности, просит их отменить.

В возражениях на жалобу прокуратура Жуковского района Калужской области полагает процессуальные решения законными и не подлежащими отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1); оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 2).

В силу положений части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела между ГБУЗ КО "Городская поликлиника" ГП "Город Кременки" и государственным предприятием Калужской области (далее ГП КО) "Калугафармация" заключены договоры от 23 марта 2021 года N N, от 30 марта 2021 года N N и от 09 апреля 2021 года N N на оказание услуг по обеспечению заказчика медицинскими изделиями.

Медицинские изделия в рамках указанных договоров поставлены ГП "Калугафармация", что подтверждается актами приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 2.5 вышеуказанных договоров, оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Срок оплаты - в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Как усматривается из материалов дела, акты приемки оказанных услуг по договору N N от 09 апреля 2021 года подписаны 30 апреля 2021 года и 15 июня 2021 года; по договору N N от 30 марта 2021 года - 30 июня 2021 года; по договору N N от 23 марта 2021 года - 31 августа 2021 года.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Жуковского района Калужской области, установлено, что ГБУЗ КО "Городская поликлиника" ГП "Город Кременки" оплата поставленных медицинских изделий произведена с нарушением сроков оплаты: по договору N N от 09 апреля 2021 года - 12 октября 2021 года; по договору N N от 30 марта 2021 года - 24 сентября 2021 года; по договору N N от 23 марта 2021 года - 01 ноября 2021 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 28 декабря 2021 года заместителем прокурора Жуковского района Калужской области постановления о возбуждении в отношении исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ КО "Городская поликлиника" ГП "Город Кременки" Фураев Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом прокуратуры и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ КО "Городская поликлиника" ГП "Город Кременки" Фураев Д.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение положений Закона о контрактной системе, выразившееся в несвоевременной оплате поставленного товара (лекарственных препаратов), предусмотренной законом.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства, не могут повлечь изменение обжалуемых судебных актов.

Материалы дела свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Фураев Д.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности субъекта ответственности, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого являются общественные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Фураев Д.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Из доводов поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные доводы являлись предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно признаны несостоятельными.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности должностного лица с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Несвоевременное или недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения исполняющего обязанности главного врача учреждения здравоохранения от исполнения обязанностей по соблюдению условий заключенных контрактов и не свидетельствует о принятии должностным лицом достаточных и всех зависящих от него мер для исполнения требований Закона о контрактной системе.

Административное наказание назначено Фураев Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела Калужского УФАС России от 25 февраля 2022 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 апреля 2022 года, решение судьи Калужского областного суда от 21 июня 2022 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ КО "Городская поликлиника ГП "Город Кременки" Фураев Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фураев Д.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина