Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-12918/2022[77-6266/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденной Чумаковой А.А, защитника осужденной - адвоката Спиркина Д.В, представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО8 на апелляционное определение Пензенского областного суда от 1 июня 2022года в отношении осужденной Чумаковой А.А..

По приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 января 2022 года

Чумакова А.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, "данные изъяты", проживающая и зарегистрированная по адресу: "адрес", несудимая, осуждена ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Чумаковой А.А. определен порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы постановлено не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить Чумаковой А.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Чумаковой А.А. постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения Чумаковой А.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о возмещении материального ущерба удовлетворен полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ постановлено взыскать с Чумаковой А.А. в пользу потерпевшей ФИО8 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 145 855 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ постановлено удовлетворить полностью, взыскать с Чумаковой А.А. в пользу потерпевшего ФИО9 в счет компенсации морального вреда 480 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 1 июня 2022 года приговор изменен.

Назначенное Чумаковой А.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снижено до 1 года 3 месяцев;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чумаковой А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не проводить в исполнение, если осужденная в течение испытательного срока - 1 год, своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чумакову А.А. в период испытательного срока исполнение обязанность, не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО8, возражений осужденной на неё, мнение прокурора Грачева А.Е о законности апелляционного определения, выступление осужденной Чумаковой А.А. и её защитника - адвоката Спиркина Д.В, просивших оставить без изменения приговор с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чумакова А.А. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 21 апреля 2021 года на территории Октябрьского района г. Пензы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 считает приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 января 2022 года в отношении Чумаковой А.А. законным и обоснованным, апелляционное определение Пензенского областного суда от 1 июня 2022 года не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что суд апелляционной инстанции при отсутствии оснований внес изменения в приговор. Вопреки обоснованным выводам суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания показаний ФИО8 в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции признал наличие смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не учел, что признательные показания ФИО8 дала после того, как органом предварительного расследования была установлена совокупность доказательств, уличающих её в том, что именно она управляла автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия. Назначенное судом апелляционной инстанции наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденная Чумакова А.А. просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы потерпевшей, возражений осужденной, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Чумаковой А.А, её виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Виновность Чумаковой А.А. в совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом позиции, изложенной в судебном заседании государственным обвинителем об отсутствии оснований для квалификации действий по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, не оспаривается самой Чумаковой А.А. и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: собственными показаниями Чумаковой А.А. о том, что 21 апреля 2021 года она не имела права на управление автомобилем, однако ФИО9 передал ей управление принадлежащим ему автомобилем "RENAULT FLUENCE". В момента управления автомобилем на проезжую часть дороги выбежала собака, она вывернула руль, потеряла управление, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение в грузовым автомобилем, в результате чего пассажиру ФИО9 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть; протоколом осмотра места происшествия, в котором были отражены повреждения автомобиля; протоколом дополнительного осмотра автомобиля, в ходе которого были изъяты подушки безопасности переднего пасажирского места и водителя; протоколом осмотра видеозаписи автомобильного регистратора, на которой отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтверждены выводы суда о допущенных Чумаковой А.А. нарушениях правил дорожного движения повлекших преступные последствия, а также отражены обстоятельства, при которых ФИО9 допустил Чумакову А.А. к управлению автомобилем; заключением судебно-биологической экспертизы N 690 от 24 июня 2021 года, на основании которого установлено, что на подушке безопасности водителя обнаружен пот, который произошел от Чумаковой А.А. и отсутствие на ней биологических следов ФИО9; заключением судебно-медицинской экспертизы N 1775-Э от 27 мая 2021 года о причинении ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекших в 08 часов 06 мин 26 апреля 2021 года его смерть; другими приведенными в

приговоре доказательствами, в совокупности указывающими на Чумакову А.А. как на лицо, совершившее инкриминированное преступление.

Всем приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в её пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которым имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов экспертов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденной, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Чумаковой А.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной, поскольку суд обоснованно установилналичий причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными управлявшей автомобилем Чумаковой А.А. требований пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, 8.1 абз. 1 10.1, 10.2 правил дорожного движения и наступившими преступными последствиями.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденной и обоснованно частично её удовлетворил, путем внесения изменений в приговор.

Основанием для внесения изменений в приговор суд признал неправильное применение уголовного закона при назначении наказания.

Обосновывая принятое решение суд апелляционной инстанции указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой 13 августа 2021 года (л.д. 167-168, т. 1) Чумакова А.А. подробно изложила лишь ей известные обстоятельства совершения преступления. Впоследствии именно обстоятельства, указанные Чумаковой А.А. при допросе в качестве подозреваемой, послужили основанием для предъявления ей обвинения в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Чумаковой А.А. активного способствования расследованию преступления ввиду того, что она призналась в содеянном после получения органом следствия совокупности доказательств, подтверждающих факт управления ею автомобилем, суд апелляционной инстанции обоснованно признал не соответствующими материалам уголовного дела, поскольку ни одно из доказательств не содержало конкретную и подробную информацию о совершении преступления Чумаковой А.А. Кроме того, утверждая, что Чумакова А.А. намеренно скрывала факт нахождения её за рулем автомобиля, суд не учел характер черепно-мозговой травмы, полученной самой осуждённой в результате ДТП, возможность амнезии, что подтверждается и заключением специалиста, исследованного судом (л.д. -180-183, т. 1).

При таких обстоятельствах описанную форму поведения Чумаковой А.А. на предварительном следствии суд апелляционной инстанции признал выражением активного способствования осуждённой раскрытию и расследованию преступления, являющегося смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, назначенное Чумаковой А.А. без учёта данного смягчающего обстоятельства, обоснованно признал подлежащим снижению.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на установленных судом первой инстанции сведениях, правильно отметил, что погибший ФИО9 незаконно, в нарушение действующего законодательства, передал управление своим автомобилем Чумаковой А.А, заведомо для погибшего не имеющей права на управление им. Согласно показаниям осуждённой, именно ФИО9 являлся инициатором обучения Чумаковой А.А. навыкам вождения на его же автомобиле, в том числе и 21 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции данное обстоятельство обоснованно расценил как противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения Чумаковой А.А. преступления с неосторожной формой вины, в связи с чем, правильно применив уголовный закон, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признало смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для смягчения назначенного Чумаковой А.А. наказания, и указал, что основное наказание в виде реального лишения свободы не соответствует данным о личности Чумаковой А.А, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённой, исключило положительно характеризующейся, смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, признанное смягнчающим обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, молодой возраст и состояние здоровья осуждённой и члена ее семьи, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда (полное возмещение причиненного потерпевшей ФИО8 и частичное возмещение потерпевшему ФИО9 морального вреда, в том числе, и после провозглашения приговора, частичное возмещение потерпевшей ФИО8 материального ущерба), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, в должной мере не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности исправления осуждённой при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для снижения срока дополнительного наказания.

Оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции не имеется.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Чумаковой А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 января 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 1 июня 2022 года в отношении Чумаковой А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: