Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-13225/2022[77-6371/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, защитника осужденного - адвоката Кузьминой Л.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N64-01-2022-00332422 от 18 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Старостина Александра Вячеславовича на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 июня 2021 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 июня 2021 года

Старостин Александр Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 февраля 2017 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден 10 декабря 2019 года по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2019 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, сроком на 1 год 10 месяцев 8 дней с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства, наказание не отбыто;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору присоединена частично, в виде 20 дней лишения свободы из расчета согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ, неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 февраля 2017 года, с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2019 года, и окончательно назначено Старостину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Старостину А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Старостину А.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Старостина А.В, выслушав выступление защитника-адвоката Кузьмину Л.Е, поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившей об изменении судебного решения, мнение прокурора Богословской И.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Старостин А.В. признан виновным и осужден за кражу с банковского счета.

Преступление совершено 25 декабря 2020 года в г. Туле при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Старостин А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что за полтора года отбывания наказания в виде исправительных работ не брал отпуска, работал по 12 часов, а не по 8 часов, что судом, по мнению автора жалобы, оставлено без внимания при пересчете наказания в виде исправительных работ в лишение свободы. Обращает внимание, что характеризуется положительно. Просит приговор изменить, исключив назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8 считает судебное решение законным и обоснованным, постановленными с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав выступление участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Из материалов дела видно, что постановленный судом по итогам рассмотрения дела приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Старостиным А.В. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным противоправного деяния.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на показания осужденного Старостина А.В. об обстоятельствах совершения им преступления; показания потерпевшего ФИО9 о хищении его кошелька с банковской картой внутри и списаниях с его счета денежных средств; показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах дела; на протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов - диска с видеозаписями камер видео-наблюдения; на другие доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

В приговоре суд привел совокупность доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, которые, проверив также с точки зрения относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Старостина А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного Старостиным А.В. убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного ему противоправного деяния получили в них объективное подтверждение.

Наказание осужденному Старостину А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены: явка с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья его родственников.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному были учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере по делу не усматривается.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что все требования уголовного закона, как Особенной части, так и Общей части, судом соблюдены, и не находит оснований считать назначенное Старостину А.В. наказание явно несправедливым либо чрезмерно суровым, о чем он указывает в жалобе.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены. С учетом наличия в действия осужденного рецидива преступлений правовых оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Положения ст. 70 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не нарушены. Отработанные часы учитываются при отбывании наказания в виде обязательных работ, которое и назначается в часах (ст. 49 УК РФ). Исправительные работы, в соответствии с уголовным законом, исчисляются в годах, месяцах и днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ, согласно материалам дела, составил 3 месяца 1 день, что соответствует 1 месяцу лишения свободы, 20 дней из которого присоединены к вновь назначенному наказанию.

Отбывание наказания назначено осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебном решении относительно квалификации действий осужденного Старостина А.В, а также справедливости назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Старостина А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора в отношении него не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 июня 2021 года в отношении Старостина Александра Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: