Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-13300/2022[77-6373/2022]

N 77-6373/2022

г. Саратов 21 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белькова Дениса Сергеевича на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 17 февраля 2022 года.

По приговору Кимовского городского суда Тульской области от 20 декабря 2021 года

Бельков Денис Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 13 Донского судебного района Тульской области от 10 ноября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N 81 Кимовского судебного района Тульской области от 05 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N 12 Донского судебного района Тульской области от 04 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 17 февраля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Кимовского городского суда Тульской области от 04 августа 2020 года заключен под стражу для направления под конвоем в колонию-поселение. Освобожден по отбытии наказания 1 февраля 2021 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 17 февраля 2020 года и окончательно назначено Белькову Д.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 11 месяцев.

Избранная в отношении Белькова Д.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия Бельковым Д.С. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его нахождения под стражей в период с 20 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня освобождения Белькова Д.С. из мест лишения свободы.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 17 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебных решений без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Бельков Д.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 01 сентября 2021 года в г. Кимовске Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бельков Д.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что судом не учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Просит изменить приговор и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Иванова С.В. находит ее доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих прав и для исполнения их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Белькова Д.С. в инкриминированном преступлении.

Вина Белькова Д.С. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 - инспекторов ДПС об остановке транспортного средства под управлением Белькова Д.С, от которого исходил запах спиртного и который не отрицал, что был нетрезв; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 - понятых, в присутствии которых Бельков Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; копией вступившего в законную силу приговора Кимовского городского суда Тульской области от 17 февраля 2020 года, согласно которому Бельков Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; а также другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления в отношении Белькова Д.С. обвинительного приговора.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную квалификацию действиям Белькова Д.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым обоснованно отнесены наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденному, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Белькову Д.С. обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, не нашел также оснований для применения ст. 73 УК РФ. Не находит оснований для применения данных норм закона и суд кассационной инстанции.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, считать его явно несправедливым либо чрезмерно суровым оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции тщательным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны защиты, получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Белькова Д.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Кимовского городского суда Тульской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 17 февраля 2022 года в отношении Белькова Дениса Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий