Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-13543/2022[77-6322/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Бадикова С.С. - адвоката Половко А.Е, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 1343 от 14 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. и кассационной жалобе защитника осужденного Бадикова С.С. - адвоката Лучникова В.С. на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 25 августа 2022 года.

По приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 27 июня 2022 года

Бадиков Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана Бадикову С.С. мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 27 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 25 августа 2022 года приговор в отношении Бадикова С.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. и кассационной жалобы защитника осужденного Бадикова С.С. - адвоката Лучникова В.С, выступление прокурора Степанова Д.П. в поддержку доводов кассационного представления об отмене приговора в части зачета времени нахождения под стажей в срок лишения свободы, выступление защитника осужденного Бадикова С.С. - адвоката Половко А.Е, просившего об изменении судебных решений и назначении наказания условно, судебная коллегия

установила:

по приговору Бадиков С.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено 03 февраля 2022 года в с. Ломовое Чаплыгинского района Липецкой области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. просит отменить приговор в части зачета в срок лишения свободы времени нахождения осужденного Бадикова С.С. под стражей, обращая внимание, что зачет в приговоре произведен с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что суд, произведя зачет в льготном исчислении, не учел, что Бадиков С.С. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и к нему в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ неприменимы. Просит отменить приговор в части зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы и передать его на разрешение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Бадикова С.С. - адвокат Лучников В.С. не согласен с приговором в части назначенного его подзащитному наказания. Обращает внимание, что Бадиков С.С. ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, которые находятся на его иждивении, уплачивает алименты на содержание ребенка от предыдущего брака, имеет положительные и удовлетворительные характеристики личности, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился с заявлением о явке с повинной, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения наказания Бадикову С.С. с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что общественная опасность совершенного преступления явилась единственным основанием для применения самой суровой меры наказания. Полагает, что обстоятельства совершенного преступления снижают общественную опасность содеянного. Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив доводы кассационных представления и жалобы по материалам уголовного дела, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Обстоятельства, при которых Бадиковым С.С. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Данные выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на показания Бадикова С.С. об обстоятельствах совершенного преступления; показания свидетеля ФИО10 о поступившей оперативной информации о том, что Бадиков С.С. употребляет и хранит наркотические средства, об остановке транспортного средства, в салоне которого находился осужденный, его осмотре, обнаружении свертка с веществом; показания свидетеля ФИО11 о том, что Бадиков С.С. попросил остановить автомобиль, ушел в лесопосадку, вернувшись, сказал, что выкопал закладку наркотика "Соль" и о том, как угостил им свидетеля путем курения через сигарету; показания свидетеля ФИО12 о покупке Бадиковым С.С. наркотического средства через Интернет, его приобретения через тайник-закладку в лесополосе, а также о том, что осужденный наркотическим средством угостил ФИО11; протоколы личных досмотров; заключение физико-химической судебной экспертизы о виде, массе наркотического средства; на другие доказательства, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы все условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере.

Квалификация действий осужденного Бадикова С.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание Бадикову С.С, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом верно установлены все обстоятельства, влияющие на назначение Бадикову С.С. наказания, учтены в качестве смягчающих, в том числе сведения, указанные защитником в кассационной жалобе, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери и двоих малолетних детей, чистосердечное признание вины, положительная характеристика по месту жительства. Вопреки доводам кассационной жалобы, данные обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания Бадикову С.С.

Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивировано, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Бадикову С.С. наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу допущены при применении положений ст. 72 УК РФ, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст. ст. 205 - 205.5, ч. ч. 3, 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ч.ч. 2, 3 ст. 228, ст.ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277 - 279 и 360 УК РФ.

Согласно приговору, мера пресечения Бадикову С.С. избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Бадикову С.С. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления являются обоснованными.

Данное нарушение судом апелляционной инстанции устранено не было.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, так как искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку необоснованный зачет в срок отбывания наказания Бадикову С.С. периода содержания под стражей в льготном исчислении влечет не основанное на законе фактическое уменьшение срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным, что является основанием для отмены в этой части приговора и передачи уголовного дела в этой части для рассмотрения в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе.

Иных нарушений закона, являющихся основанием к отмене либо изменению судебных решений, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л е л и л а:

кассационное представление заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. удовлетворить.

Приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 25 августа 2022 года в отношении Бадикова Сергея Сергеевича в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей отменить и уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Чаплыгинский районный суд Липецкой области в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ иным составом суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: