Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8а-30164/2022[88а-30654/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 30" о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Кировского района г. Саратова обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с названным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 30" (далее - Учреждение, МДОУ "Детский сад N 30"), выразившееся в необеспечении охраны объектов (территорий), расположенных по адресам: г. Саратов, ул. им. Гоголя Н.В, д. 67 (корпус 1); г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 173 (корпус 3), сотрудниками частной охранной организации, возложить на Учреждение обязанность обеспечить оснащение названного объекта системой охранной сигнализации и обеспечить охрану объектов (территорий) сотрудниками частной охранной организации в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование искового заявления указал, что вопреки требованиям закона указанные меры антитеррористической защищенности в отношении данного объекта третьей категории опасности не предприняты.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июня 2022 года, требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 12 августа 2022 года через суд первой инстанции, администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" просит отменить состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы заявитель указал, что осуществляет полномочия учредителя в отношении муниципальных учреждений в части формирования муниципального задания и является главным распорядителем бюджетных средств названных учреждений. По мнению заявителя, Учреждением не допущено незаконное бездействие, поскольку срок устранения недостатков, предусмотренный паспортом антитеррористической защищенности, не истек.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно подпунктам "а, в" пункта 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В силу подпунктов "в, д" пункта 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств, исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях или в непосредственной близости от них.

Подпунктом "б" пункта 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются, в частности мероприятия по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в состав Учреждения входят три объекта в г. Саратове: по ул. им. Гоголя Н.В, д. 67 (корп. N 1), ул. Киселева, д. 18Б, 19 (корп. N 2), ул. Челюскинцев, д. 173 (корп. N 3), каждому из которых присвоена третья категория опасности.

Прокуратурой Кировского района г. Саратова проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности, по результатам которой выявлено, что в нарушение требований закона объекты (территории) МДОУ "Детский сад N 30" сотрудниками частных охранных организаций не обеспечен.

По данному факту в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" прокурором неоднократно вносились представления с требованиями об устранении нарушений законодательства.

Из ответов МДОУ "Детский сад N 30", администрации муниципального образования "Город Саратов" на представления и требования прокуратуры следует, что указанные нарушения нашли свое подтверждение, принимаются меры по устранению нарушений действующего законодательства, реализация мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности планируется в 2020-2021 годах.

18 февраля 2022 года ответчиком в адрес администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" направлено письмо о выделении МДОУ "Детский сад N 30" денежных средств на выполнение требований антитеррористической защищенности объектов в сфере образования.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что объекты МДОУ "Детский сад N 30" не соответствуют требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объекта, меры по обеспечению объектов сотрудниками частной охранной организации не предпринимаются.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Факт несоответствия объектов МДОУ "Детский сад N 30" требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объекта в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что паспорт антитеррористической защищенности утвержден в 2021 году, предусмотренные им мероприятия необходимо провести не позднее 31 декабря 2024 года, не ставят под сомнение выводы судов о нарушении требований законодательства об антитеррористической защищенности и несоответствии объектов МДОУ "Детский сад N 30" установленным требованиям. Приведенные заявителем жалобы обстоятельства не означают, что до истечения срока действия паспорта безопасности администрация МДОУ "Детский сад N 30" как муниципальное образовательное учреждение, а также орган местного самоуправления, осуществляющий функции учредителя, могут уклоняться от принятия мер по устранению допущенных нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: