Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8а-30494/2022[88а-30643/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Д. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Д. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее также - Администрация) от 30 октября 2012 года N 2513 "Об утверждении проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования "Город Саратов" в части организации возле дома по адресу: "адрес" парковочного кармана (парковки общего пользования), обусловленного дорожными знаками 6.4 "Место стоянки", 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", 8.2.1 "Зона действия" и 8.17 "Инвалиды"; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно сообщению Администрации дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" возле указанного многоквартирного дома установлен в соответствии с Проектом организации дорожного движения, разработанным специализированной организацией и утвержденным постановлением администрации МО "Город Саратов" от 30 октября 2012 года N 2513 (далее - Проект организации дорожного движения), однако данным Проектом организации дорожного движения установка названного дорожного знака не предусмотрена, что подтверждается отсутствием сведений о парковке в Реестре парковок общего пользования Саратовской области. Полагал, что утвержденный оспариваемым постановлением парковочный карман как стоянка общего пользования, обозначенный дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)", установлен с нарушением действующих технических норм и правил, поскольку расстояние от парковки до жилого дома составляет менее 10 метров (5 метров), установка данного дорожного знака произведена без учета мнения собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 октября 2022 года через Кировский районный суд г. Саратова, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2022 года, Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Заявитель жалобы, повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, настаивает на незаконности оспариваемого постановления, ссылаясь на то, что судами неверно установлены обстоятельства по делу, по мнению административного истца, установка дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" произведена с грубым нарушением требований законодательства, без соблюдения необходимого расстояния от парковки до жилого дома и без учета мнения собственников помещений в многоквартирном доме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Д. является собственником "адрес" указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ЖСК " "данные изъяты"".

Около жилого многоквартирного "адрес" организована парковка с установлением дорожных знаков 6.4. "Парковка", 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и 8.2.1 "Зона действия", участники дорожного движения имеют возможность осуществить парковку указанным способом на протяжении 150 м (Дислокация "адрес").

Д. обращался к главе муниципального образования "Город Саратов" с заявлением по вопросу организации общественной парковки у "адрес".

Администрацией муниципального образования "Город Саратов" на обращение Д. дан ответ от 17 декабря 2021 года N 02-10-07-643д о том, что парковочный карман, обусловленный дорожными знаками 6.4 "Место стоянки", 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", 8.2.1 "Зона действия" и 8.17 "Инвалиды", организован в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" от 10 февраля 2012 года N 121-р автомобильная дорога по "адрес" закреплена как объект муниципальной казны за комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов".

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 сентября 2014 года N 3010 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Саратов" участок улично-дорожной сети у "адрес" является автодорогой общего пользования местного значения муниципального образования "Город Саратов".

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 октября 2012 года N 2513 утверждены проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования "Город Саратов".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления Администрации в оспариваемой части, поскольку нарушений действующего законодательства при организации парковки возле жилого многоквартирного дома не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 443-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся: организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; ведение реестра парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона N 443-ФЗ Обеспечение эффективности организации дорожного движения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в области организации дорожного движения, посредством реализации мероприятий по организации дорожного движения, к которым относится, в том числе развитие парковочного пространства (преимущественно за пределами дорог).

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 18 Федерального закона N 443-ФЗ).

Парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения. Решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Выявление и учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах, а также установление границ элемента планировочной структуры осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами (части 1 и 2 статьи 12 названного Закона).

Давая оценку действиям административного ответчика, суды, установив, что оспариваемая парковка организована в соответствии с проектом организации дорожного движения, уполномоченным на то органом местного самоуправления при соблюдении градостроительных, санитарных и иных норм и правил, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия поадминистративным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: