Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8а-30898/2022[88а-31079/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 14 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества " "данные изъяты"" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области П.Н.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области С. о признании незаконным постановления, уменьшении размера исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество " "данные изъяты"" (далее - ПАО " "данные изъяты"", Общество) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 14 октября 2021 года по исполнительному производству N-ИП от 29 сентября 2021 года о взыскании исполнительского сбора; уменьшить размер исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, ПАО " "данные изъяты"" являлся должником по исполнительному производству от 29 сентября 2021 года N-ИП о взыскании с него пользу Б. денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства ПАО " "данные изъяты"" не получено, о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 12 октября 2021 года из уведомления об оплате задолженности в едином личном кабинете в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", при этом указанное уведомление не содержало самого постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в форме электронного документа и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что противоречит пункту 2.1 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве.

12 октября 2021 года ПАО " "данные изъяты"" на официальную электронную почту МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области направлено заявление о продлении сроков исполнительного производства и об отложении исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения в связи с тем, что 8 октября 2021 года Обществом подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции на судебные акты, на основании которых возбуждено исполнительное производство. 21 октября 2021 года кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения решения была принята Первым кассационным судом общей юрисдикции, возбуждено кассационное производство.

Между тем, 12 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на все банковские счета Общества и запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами. Инкассовым поручением от 12 октября 2021 года N с банковского счета ПАО " "данные изъяты"" списана сумма задолженности в размере 32 766 530 рублей и переведена на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП по Орловской области.

13 октября 2021 года, 29 октября 2021 года ПАО " "данные изъяты"" направлялись в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области заявления об отложении исполнительного производства N-ИП и о приостановлении перечисления денежных средств с депозитного счета МОСП по ОИП УФССП по Орловской области на банковский счет взыскателя до рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции ходатайства о приостановлении исполнения решения Советского районного суда г. Липецка.

Вместе с тем, несмотря на предпринятые должником меры, судебным приставом-исполнителем П.И.А. 14 октября 2021 года вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, 9 ноября 2021 года со счета Общества списана сумма исполнительского сбора в размере 2 293 657 рублей 10 рублей.

Пролагает, что действия Общества не носили противоправный характер, должник не уклонялся от исполнения обязательств по исполнительному производству, предпринял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 14 июля 2022 года, административный иск удовлетворен частично, снижен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ПАО " "данные изъяты"" до 1 559 592 рублей 83 копеек. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 5 октября 2022 года через Железнодорожный районный суд г. Орла, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2022 года, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имелось, само по себе невоспрепятствование должником исполнению судебного решения не может рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих вину ПАО " "данные изъяты"" в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области П.Н.А. находилось на исполнении возбужденное 29 сентября 2021 года исполнительное производство N-ИП о взыскании с ПАО " "данные изъяты"" в пользу Б. денежных средств, уплаченных в счет цены договоров 29 706 530 рублей, процентов за пользование денежными средствами 3 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

29 сентября 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в форме электронного документа. 4 октября 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано должником ПАО " "данные изъяты"".

12 октября 2021 года с банковского счета ПАО " "данные изъяты"" списана сумма задолженности в размере 32 766 530 рублей и переведена на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области.

12 октября 2021 года ПАО " "данные изъяты"" направило на официальную электронную почту МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области заявление о продлении сроков в исполнительном производстве, об отложении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в связи с тем, что 8 октября 2021 года ПАО " "данные изъяты"" подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 мая 2021 года и апелляционное определение от 8 сентября 2021 года по делу N, а также ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного решения до момента рассмотрения кассационной жалобы ПАО " "данные изъяты"".

21 октября 2021 года кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения судебного решения была принята Первым кассационным судом общей юрисдикции, возбуждено кассационное производство.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства о продлении сроков в исполнительном производстве отказано, исполнительные действия и неприменение мер принудительного исполнения отложены на 10 дней. Указанные постановления направлены должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

13 октября 2021 года и 29 октября 2021 года ПАО " "данные изъяты"" направлены в МОСП по ОИП заявления об отложении исполнительного производства N N-ИП от 29 сентября 2021 года, о приостановлении перечисления денежных средств с депозитного счета МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области на банковский счет взыскателя Б. до рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции ходатайства о приостановлении исполнения решения Советского районного суда г. Липецка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2021 года в удовлетворении заявленных ходатайств ПАО " "данные изъяты"" отказано.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 14 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ПАО " "данные изъяты"". Указанное постановление было направлено должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 года кассационная жалоба ПАО " "данные изъяты"" принята к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Советского районного суда г. Липецка отказано.

8 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО " "данные изъяты"" о приостановлении перечисления денежных средств с депозитного счета на счет Б. Указанное постановление направлено должнику почтовой корреспонденцией.

9 ноября 2021 года со счета ПАО " "данные изъяты"" списана сумма исполнительского сбора в размере 2 293 657 рублей 10 копеек.

26 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 29 сентября 2021 года N-ИП, которое направлено ПАО " "данные изъяты"" через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены, доказательств наличия уважительных причин невозможности их неисполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств не представлено, о возбуждении исполнительного производства Общество проинформировано, в связи с чем счел оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора законным, при этом пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Судами установлено, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года решение Советского районного суда г. Липецка о взыскании с ПАО " "данные изъяты"" в пользу Б. денежных средств, уплаченных в счет цены договоров, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменено в части взыскания неустойки и судебных расходов.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что взысканный с должника исполнительский сбор подлежит исчислению исходя из суммы, подлежащей взысканию - 29 706 530 рублей. Кроме того, судом принято во внимание, что денежные средства были списаны со счета должника в полном объеме в течение непродолжительного времени.

С учетом установленных обстоятельств, приведенного правового регулирования, у суда, вопреки доводам кассационной жалобы, имелись основания для уменьшения размера исполнительского сбора до 1 559 592 рублей 83 копеек.

Судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: