Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8а-30924/2022[88а-31076/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Б. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Б. - Б.Ж.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее также - ГУ МВД России по Саратовской области) от 26 января 2022 года об отказе в предоставлении временного убежища, возложить на административного ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что принятое в отношении него оспариваемое решение считает незаконным, поскольку в настоящий период в связи с военно-политической ситуацией в Исламской Республике Афганистан временное убежище на территории Российской Федерации является для него необходимой мерой защиты, которая может спасти ему жизнь и сохранить здоровье.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 9 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск удовлетворен; признано незаконным и отменено решение ГУ МВД России по Саратовской области от 26 января 2022 года об отказе в предоставлении временного убежища; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Б. о предоставлении временного убежища.

В кассационной жалобе, поданной через Кировский районный суд г. Саратова 13 октября 2022 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 октября 2022 года, представитель ГУ МВД РФ по Саратовской области просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что административный истец политической, военной, общественной деятельностью в стране гражданской принадлежности не занимался, в политических партиях не состоял, о наличии у него острых либо хронических заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы Российской Федерации, не сообщал; угрозы личной безопасности, физического насилия, преследования со стороны соотечественников административный истец не подтвердил, конкретных проверяемых сведений об угрозах не привел. Считает, что правовых оснований предоставления Б. временного убежища на территории Российской Федерации отсутствовали, данный институт не может подменять собой легализацию положения иностранных граждан в российской Федерации.

Б. на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Б. является гражданином Исламской Республики Афганистан, без документов на право въезда на территорию России он вместе с членами своей семьи 29 августа 2020 года незаконно пересек границу Российской Федерации, за что был осужден приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2021 года по части 3 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 октября 2021 года Б. обратился в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Из представленной вместе с заявлением анкеты и опросного листа Б. следует, что он не желает возвращаться на территорию Афганистана, намерен проживать на территории Российской Федерации в мирной стране. Также указано, что на территории Афганистана нестабильная военная и политическая обстановка, угрозы со стороны сторонников Талибана, поскольку несовершеннолетняя сестра принуждается к вступлению в брак.

Решением ГУ МВД России по Саратовской области от 26 января 2022 года Б. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" и пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации".

О принятом решении Б. уведомлен письмом от 28 января 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует по действующему законодательству, принято без нарушения прав административного истца, который не отвечает установленным Федеральным законом от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" критериям для лиц, которым возможно предоставление временного убежища на территории Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции с учетом внутригосударственной ситуации в Афганистане пришел к выводу о том, что непредоставление Б. на территории Российской Федерации временного убежища будет являться существенным вмешательством в его личную и семейную жизнь, поскольку сделает невозможным совместное проживание с семьей, поставив его в сложную жизненную ситуацию, а также создаст реальную угрозу его жизни и здоровью.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах" (далее - Закон о беженцах), устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 (далее также - Порядок), решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища (пункт 12 Порядка).

По своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определение от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).

Признавая незаконным решение ГУ МВД России по Саратовской области об отказе Б. в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не учел приведенные выше предписания закона и конституционно-правовые позиции, основания принятого в отношении Б. решения не проверил.

Суждения суда апелляционной инстанции о том, что непредоставление Б. временного убежища на территории Российской Федерации ввиду сложившейся в настоящее время внутригосударственной ситуации в Афганистане ставит под угрозу его жизнь и здоровье, в обжалуемом судебном акте не мотивированы, обоснование наличия реальной угрозы безопасности либо негуманного обращения в случае возвращения Б. в страну гражданской принадлежности не приведено, обстоятельства применительно к положениям пункта 2 статьи 12 Закона о беженцах не установлены.

Кроме того, приходя к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает право административного истца на совместное проживание с семьей со ссылкой на пункт 4 статьи 3 Закона о беженцах и решения ГУМВД России по Саратовской области, а также судебные акты, принятые по результатам рассмотрения вопроса о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации другим членам семьи Б, суд апелляционной инстанции не установилналичие или отсутствие обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Закона о беженцах, а также не установил, является ли Б. единственным из членов его семьи, кому не было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, притом, что решениями административного ответчика предоставлено временное убежище только матери и сестре административного истца, а в отношении его отца и двух братьев судебными постановлениями вопрос о предоставлении им временного убежища направлен на новое рассмотрение в ГУ МВД России по Саратовской области. В этой связи выводы суда о том, что принятое в отношении Б. решение не будет способствовать воссоединению его с семьей не основан на установленных обстоятельствах и нормах приведенного закона.

Вместе с тем достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае судом апелляционной инстанции не были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу в целях правильного разрешения административного дела.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: