Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8а-30928/2022[88а-31095/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества " "данные изъяты"" на решение Московского областного суда от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества " "данные изъяты"" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с использованием недостоверных сведений об объекте недвижимости, признании действий (бездействия) при рассмотрении заявления об исправлении ошибок незаконными.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество " "данные изъяты"" (далее также - АО " "данные изъяты"", Общество) обратилось в суд с названным административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просило признать кадастровую оценку принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 105 862 189 рублей 44 копеек по состоянию на 1 января 2018 года и кадастровую оценку данного объекта в размере 117 233 381 рубля 08 копеек противоречащими закону с момента принятия; признать отнесение объекта недвижимости к коду подгруппы 0403 противоречащим закону с момента принятия, признать объект недвижимости с кадастровым номером N соответствующим коду подгруппы 0603; признать действие (бездействие) государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" (далее также - ГБУ МО "Центр кадастровой оценки") при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, от 20 апреля 2021 года N 11 противоречащим закону.

В обоснование административного иска указано, что распоряжением Министерства имущественных отношений от 27 ноября 2018 года N кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлен в размере 105 862 189 рублей 44 копейки по состоянию на 1 января 2018 года. Актом государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" от 29 марта 2019 года Nд кадастровая стоимость этого объекта определена в размере 117 233 381 рубля 08 копеек. Объект при проведении кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года отнесен к подгруппе 0402 - "Магазины 250 и более кв. м" и в дальнейшем к подгруппе 0403 - "Прочие многофункциональные торгово-сервисные комплексы, торгово-развлекательные объекты, торгово-складские объекты, торговые базы", что является ошибочным, поскольку спорное нежилое здание должно быть отнесено к подгруппе 0603 (бытовые, административно-бытовые здания), в связи с чем считает, что административными ответчиками использованы в расчете заведомо неверные исходные данные.

Кроме того, указывает, что в нарушение части 4 статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) новая кадастровая оценка проведена ранее, чем через четыре года с даты проведения последней государственной кадастровой оценки, предыдущая кадастровая стоимость установлена решением Московского областного суда от 27 октября 2017 года, которое не учтено при расчете новой кадастровой стоимости.

Решением Московского областного суда от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года, административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными перерасчет и установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости актом ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 29 марта 2019 года Nд по состоянию на 19 марта 2019 года в размере 117 233 381 рубля 08 копеек, а также действия ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" по перерасчету кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 19 марта 2019 года. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 октября 2022 года через Московский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2022 года, АО " "данные изъяты"" ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводами судебных инстанций, полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, неверно установлены обстоятельства по делу, дана ненадлежащая оценка имеющимся доказательствам. Указывает на отсутствие оснований для установления новой кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 года вместо ранее установленной государственной кадастровой стоимости от 1 августа 2015 года, поскольку с 2015 года характеристики объекта недвижимости не менялись.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, АО " "данные изъяты"" с 12 августа 1999 года является собственником здания площадь 3 584, 3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанное здание имеет назначение - нежилое здание, наименование - Дом быта.

Решением Московского областного суда от 27 октября 2017 года по иску АО " "данные изъяты"" установлена кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого здания, равная его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 августа 2015 года, в размере 89 585 573 рублей.

В 2018 году на территории Московской области на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Федеральный закон N 237-ФЗ) проведена работа по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости.

Распоряжением Министерства имущественных отношений от 27 ноября 2018 года N N утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области. Данным распоряжением кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 105 862 189 рублей 44 копеек.

Исходя из сведений, предоставленных органом регистрации прав, в соответствии с требованиями Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 (далее - Методические указания), объекту недвижимости, принадлежащему административному истцу, присвоен код функциональной подгруппы 0402 "Магазины 250 и более кв. м".

В последующем актом ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 29 марта 2019 года Nд в соответствии со статьей 24 Федерального закона N 237-Ф3 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 117 233 381 рубля 08 копеек. При этом оценка объекта была осуществлена с отнесением здания к подгруппе 0403 "Прочие многофункциональные торгово-сервисные комплексы, торгово-развлекательные объекты, торгово-складские объекты, торговые базы".

20 апреля 2021 года административный истец обратился в ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В адрес электронной почты, указанный административным истцом в заявлении, 13 мая 2021 года административным ответчиком направлено сообщение о несоответствии поданного заявления требованиям статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ и приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 августа 2020 года N П/0286, в связи с чем оно не принято к рассмотрению. В данном ответе разъяснено о возможности повторного направления заявления с соблюдением требований статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в отношении принадлежащего административному истцу нежилого здания изменений его количественных и (или) качественных характеристик, позволяющих изменить функциональную подгруппу 0402 на подгруппу 0403, не произошло, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета и установления кадастровой стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 19 марта 2019 года в размере 117 233 381 рубля 08 копеек.

Кассационная жалоба доводов в указанной части не содержит, в связи с чем судебные акты в данной части пересмотру в кассационном порядке не подлежат.

При этом суд счел правомерным отнесение объекта недвижимости с кадастровым номером N к группе 4 "Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения", код подгруппы - 0402 "Магазины 250 и более кв. м", поскольку материалами дела подтвержден факт использования здания, в том числе под магазины и иные торговые объекты. В связи с этим пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными отнесение объекта недвижимости к коду подгруппы 0403, установление кадастровой стоимости объекта в размере 105 862 189 рублей 44 копеек и действий (бездействия) ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" при рассмотрении заявления об исправлении ошибок.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

В силу положений Федерального закона N 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение), к полномочиям которого относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки (части 1, 2 статьи 6, пункты 1, 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение тридцати дней со дня принятия решения о проведении государственной кадастровой оценки обеспечивает информирование о принятии этого решения, а также о приеме бюджетным учреждением деклараций о характеристиках объектов недвижимости путем: размещения извещения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; опубликования извещения в печатном средстве массовой информации, в котором осуществляется обнародование (официальное опубликование) правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации; размещения извещения на своих информационных щитах; направления копии решения о проведении государственной кадастровой оценки в орган регистрации прав для его размещения в фонде данных государственной кадастровой оценки; направления копии решения о проведении государственной кадастровой оценки в органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, для размещения извещения на информационных щитах указанных органов (часть 5 статьи 11 Федерального закона N 237-ФЗ).

В соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 13 Федерального закона N 237-ФЗ перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется органом регистрации прав на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки. В перечень включаются сведения Единого государственного реестра недвижимости, актуальные по состоянию на 1 января года определения кадастровой стоимости, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки на иную дату.

Датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (далее - дата определения кадастровой стоимости), является день, по состоянию на который сформирован перечень (часть 4 статьи 14 Федерального закона N 237 -ФЗ).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение двадцати рабочих дней со дня получения отчета утверждает содержащиеся в таком отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ).

Пунктом 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 (в первоначальной редакции), установлено, что для целей Указаний под видом использования объекта недвижимости понимается использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием. Для целей Указаний фактическое разрешенное использование объекта недвижимости - фактическое (текущее) использование объекта недвижимости, не противоречащее установленным требованиям к использованию объекта недвижимости.

С учетом приведенного правового регулирования суд, проанализировав содержание отчета от 3 октября 2016 года N об определении рыночной стоимости вышеуказанного здания, представленного административным истцом в рамках административного дела N по административному иску АО " "данные изъяты"" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 августа 2015 года, согласно которому спорный объект недвижимости имеет текущее использование - в качестве здания коммерческого назначения с использованием части площадей в качестве торговых помещений, а также заключение судебной оценочной экспертизы от 14 сентября 2017 года N-ЭВ, положенное в основу решения Московского областного суда от 27 октября 2017 года (на которое административный истец ссылался в своем административном иске), и в соответствии с которым назначение здания определено как торгово-офисное, пришел к правильному выводу о правомерности включения объекта в функциональную подгруппу 0402, поскольку установлен факт его использования в коммерческих целях, в том числе под магазины и торговые объекты.

С учетом изложенного доводы административного истца о том, что объект недвижимости должен быть отнесен к функциональной подгруппе 0603 в связи с его использованием в целях оказания бытовых услуг обоснованно были отклонены судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении заявления об исправлении ошибок от 20 апреля 2021 года были проверены судебными инстанциями и признаны несостоятельными.

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ форма заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, и требования к его заполнению утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Форма такого заявления, а также требования к его заполнению утверждены приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 августа 2020 года N П/0286.

Материалами дела подтверждено, что административным истцом подано в ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, с нарушением порядка и формы подачи такого заявления, в связи с чем оно не было принято к рассмотрению, о чем административный истец был проинформирован путем направления ем письма по указанному им в заявлении адресу электронной почты с разъяснением возможности повторной подачи заявления об исправлении ошибок с соблюдением установленных требований.

С учетом установленных фактических обстоятельств оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика не имелось.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся по делу доказательств, между тем таким правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского областного суда от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи