Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8а-31058/2022[88а-31569/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 25 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Дмитровского района Орловской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области К, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий и постановлений.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Дмитровского района Орловской области (далее также - Администрация) обратилась в суд с названным административным иском, просила признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области К, выразившееся в ненаправлении должнику в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 мая 2021 года N-ИП; признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя К, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 10 марта 2022 года и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 21 апреля 2022 года; признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 10 марта 2022 года и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 21 апреля 2022 года; возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя К. обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что 24 мая 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области К. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является возложение на Администрацию обязанности в срок до 1 мая 2021 года оборудовать в районе дома N "адрес" место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов согласно реестру и схеме размещения контейнерных площадок, утвержденных администрацией Дмитровского района Орловской области, с размещением контейнера на оборудованном месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Администрации не направлялась, должнику не было известно о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, полагает оспариваемые действия (бездействия) и постановления административного ответчика незаконными.

Решением Дмитровского районного суда Орловской области от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 25 августа 2022 года, административный иск удовлетворен, признаны незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области К, выразившиеся в вынесении постановления от 10 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N-ИП и постановления от 21 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства; указанные постановления признаны незаконными и подлежащими отмене.

В кассационной жалобе, поданной 30 сентября 2022 года через Дмитровский районный суд Орловской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2022 года, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Дмитровского районного суда Орловской области от 24 марта 2021 года по делу N на Администрацию возложена обязанность в срок до 1 мая 2021 года оборудовать в районе дома N "адрес" (площадку) накопления твердых коммунальных отходов согласно реестру и схеме размещения контейнерных площадок, утвержденных администрацией Дмитровского района Орловской области, с размещением контейнера на оборудованном месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов.

24 мая 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области К. в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 24 мая 2021 года должнику установлен срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии указанного постановления.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13 января 2022 года, место накопления твердых коммунальных отходов оборудовано, мусорный контейнер установлен, однако схема размещения контейнера должником не представлена.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области К. от 8 февраля 2022 года Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 8 марта 2022 года.

10 марта 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области К. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области К. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств направления и вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем счел оспариваемые действия ведущего судебного пристава-исполнителя К, выразившиеся в вынесении постановления от 10 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора, постановления от 21 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также указанные постановления незаконными.

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Суды нижестоящих инстанций, установив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 мая 2021 года N-ИП судебным приставом-исполнителем должнику не направлялась и ему не вручалась, доказательств обратного материалы дела не содержат, пришли к обоснованному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и незаконности указанных постановлений.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах и нормах закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Довод заявителя жалобы о пропуске Администрацией срока на обращение в суд с административным иском и необоснованном восстановлении районным судом такого срока были проверены судом апелляционной инстанции, мотивировано отклонены, в связи с чем такие доводы не влекут отмену судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Дмитровского районного суда Орловской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: