Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8а-31181/2022[88а-31561/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению С. к департаменту здравоохранения Белгородской области, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Белгороду, Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области" о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие департамента здравоохранения Белгородской области (переименовано в министерство здравоохранения Белгородской области), выразившееся в неоказании медицинской помощи (в форме рентгенографии и обезболивании) при болях в левом предплечье 7 октября 2020 года на МАПП Нехотеевка; по длительному неоказанию медицинской помощи при первом обращении путем приезда скорой помощи через 50 минут после обращения 7 октября 2020 года в 16.34 часов; по неоказанию медицинской помощи 7 октября 2020 года с 18.34 часов по 20.32 часов после ухудшения состояния здоровья; признать незаконным бездействие департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области по непредоставлению ему полной информации обо всех вызовах скорой помощи на МАПП Нехотеевка 7 октября. 2020 года; признать незаконным бездействие УМВД России по г. Белгороду по непресечению административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного в отношении него на станции скорой помощи, и непривлечению к ответственности виновных лиц; просил обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

Требования мотивировал тем, что 7 октября 2020 года в 16.34 часов на МАПП Нехотеевка сотрудники пограничной службы по его просьбе вызвали ему скорую медицинскую помощь, так как у него резко заболела рука, поднялось давление, заболело сердце. В 17.22 часов прибыла скорая медицинская помощь, ему сделали укол, дали таблетку, однако на его жалобы не отреагировали, рентген не сделали. После ухудшения состояния здоровья сотрудники пограничной службы снова в 18.34 часов вызвали скорую медицинскую помощь, между тем скорая медицинская помощь не приехала, и в 20.32 часов он выехал с пункта пропуска.

25 января 2021 года он обратился на станцию скорой помощи с просьбой выдать всю информацию о вызовах скорой помощи на МАПП Нехотеевка 7 октября 2020 года. В этот же день он получил справку и карту только одного вызова 7 октября 2020 года в 18.34 часов, по остальным вызовам информация предоставлена не была. 29 января 2021 года он вновь обратился с аналогичной просьбой к должностным лицам скорой помощи, получив ответ об отсутствии вызовов, что не соответствует действительности.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 7 октября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 октября 2022 года, С. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на нарушение его прав неприбытием скорой медицинской помощи по вызову.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 7 октября 2020 года на основании сделанного в 16.38 часов вызова направлена в 17.04 часов бригада скорой медицинской помощи, прибывшая на место в 17.22 часов. До 18.03 часов С. оказывалась необходимая медицинская помощь фельдшером скорой медицинской помощи. При осмотре медицинскими работниками скорой помощи состояние С. определено как удовлетворительное, показания для экстренной госпитализации отсутствовали.

25 января 2021 года С. обратился в ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области" с ходатайством N 0055-2021 о предоставлении ему копии карты скорой медицинской помощи и справки обо всех вызовах к нему 7 октября 2020 года. В тот же день заявителю была предоставлена вся имеющаяся информация.

Вызовы скорой медицинской помощи 7 октября 2020 года к С. на территорию МАПП Нехотеевка зафиксированы в карте вызова скорой медицинской помощи от 7 октября 2020 года N 411704 и справке об истории обращений пациента.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Федерального Закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктами 11, 13 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20 июня 2013 года N 388н, пунктом 6 Приложения N 2 к указанному Порядку, а также территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания жителям Белгородской области медицинской помощи, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 30 декабря 2019 года N 618-пп, исходил из того, что фактов оспариваемого бездействия административных ответчиков и нарушений прав административного истца таким бездействием не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения заявленных С. требований.

При этом судами отмечено, что из пяти звонков 7 октября 2020 года в скорую медицинскую помощь сотрудниками ПУ УФСБ России по Белгородской области два звонка фактически являлись вызовами скорой медицинской помощи, два звонка сделаны с целью уточнения информации, выехала ли скорая помощь и кому передан вызов, и один звонок в 20.33 часов об отмене предыдущего вызова, так как С. стало лучше и необходимость в скорой медицинский помощи отпала.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Компетенция и полномочия департамента здравоохранения Белгородской области (далее - Департамент) определены в Положении о департаменте здравоохранения Белгородской области (далее Положение), утвержденном постановлением Правительства Белгородской области от 1 февраля 2021 года N 26-пп (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно Положению, Департамент является органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия в сфере здравоохранения, лекарственного обеспечения, координирующим деятельность медицинских организаций Белгородской области всех форм собственности.

К полномочиям Департамента, в том числе относится организация оказания населению Белгородской области первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в областных государственных медицинских организациях (2.1.8).

Департамент осуществляет ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных органов и организаций посредством проведения проверок применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (2.2.1.1).

Давая оценку действиям (бездействию) административных ответчиков, суд, установив, что в результате непринятия Департаментом мер, с учетом его компетенции, права административного истца не нарушены, доказательств, подтверждающих факт обращения С. в УМВД России по г. Белгороду о совершении в отношении него противоправных действий со стороны работников ОГБУЗ "ССМП Белгородской области", в материалы дела не представлены, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы С. в кассационной жалобе о нарушении его прав неприбытием скорой медицинской помощи подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции, по первому вызову скорая медицинская помощь прибыла на место, медицинская помощь была оказана С, а второй вызов в 18.34 часов скорой медицинской помощи был отменен в связи с улучшением состояния здоровья С, который выехал за пределы Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана судами оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи