Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8а-31348/2022[88а-31570/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Богородского городского округа Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства на решение Ногинского городского суда Московской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению И. к администрации Богородского городского округа Московской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

И. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение администрации Богородского городского округа Московской области (далее также - Администрация) от 4 августа 2021 года N N об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к определенной категории; возложить на административного ответчика обязанность в течение восьми рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему указанную муниципальную услугу, а именно отнести к определенной категории земель принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м, вид разрешенного использования: под строительство жилого дома, расположенный по адресу: "адрес".

Требования мотивировал тем, что в связи с отсутствием в правоустанавливающих документах на землю и в Едином государственном реестре недвижимости сведений о категории земельного участка он обратился в Администрацию с заявлением об отнесении земельного участка к категории земель - земли населенных пунктов, однако в предоставлении муниципальной услуги отказано со ссылкой на расположение данного земельного участка вне границ населенного пункта, пересечение границ Ногинского лесничества. Полагал оспариваемое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 июля 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 5 и 20 октября 2022 года, администрация Богородского городского округа Московской области и Федеральное агентство лесного хозяйства просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявители жалобы выражают несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, указывают на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10 мая 2016 года, местоположение границы земельного участка установлено в соответствии с требованиями законодательства.

В правоустанавливающем документе на земельный участок категория земельного участка не указана, в ЕГРН указанные сведения также отсутствуют, содержатся сведения о виде его разрешенного использования - строительство жилого дома. Данный земельный участок расположен вне границ населенного пункта г. Ногинск.

И. в целях отнесения земельного участка с кадастровым номером N, к категории земель - земли населенных пунктов 29 июля 2021 года обратился в Администрацию с заявлением N N о предоставлении муниципальной услуги "Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к определенной категории".

Решением Администрации от 4 августа 2021 года N N административному истцу отказано в предоставлении указанной услуги со ссылкой на наличие пересечения земельного участка с границами Ногинского лесничества, его расположение вне границ населенного пункта согласно утвержденному в установленном порядке генеральному плану Богородского городского округа Московской области. Одновременно органом местного самоуправления рекомендовано заявителю обратиться в Комитет лесного хозяйства Московской области по вопросу устранения противоречий государственных реестров, в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области по вопросу внесения изменений в градостроительную документацию.

Данное решение 11 октября 2021 года обжаловано И. в Администрацию в порядке, предусмотренном административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к определенной категории", утвержденным постановлением администрации Богородского городского округа Московской области от 22 января 2021 года N.

Управлением земельно-имущественных отношений Администрации на указанную жалобу дан ответ от 24 ноября 2021 года N-ф, аналогичный по содержанию обжалуемому решению.

Комитет лесного хозяйства по Московской области на заявление И. от 25 ноября 2021 года N N об устранении противоречий в сведениях ЕГРН и ГЛР в отношении земельного участка с кадастровым номером N ответил отказом со ссылкой на отсутствие в ЕГРН сведений о категории земельного участка и возникновении права на него до 1 января 2016 года.

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области заявление И. от 25 ноября 2021 года N N об учете предложений в проекте внесения изменений в градостроительную документацию 26 ноября 2021 года оставил без удовлетворения, указав на непредставление фрагмента карты (схемы) предполагаемого изменения границ населенного пункта с материалами по основанию их изменения и на наложение земель лесного фонда на границы земельного участка заявителя.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что принятое административным ответчиком, пусть и в пределах предоставленной компетенции, решение является незаконным, поскольку в рассматриваемом случае отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги и отнесения земельного участка с категории земель - земли населенных пунктов.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категории земель является обязательным.

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года: 1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному коммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; 2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; 3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка (часть 4 статьи 14 названного Закона).

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (часть 12 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования; границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено аналогичное требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, имеющее целью исключение неопределенности правого режима земельных участков. В связи с чем, данной нормой также предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

В силу положений статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом (часть 1). Градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе, с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон (часть 2). Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда (часть 6).

Генеральный план Богородского городского округа Московской области утвержден решением Совета депутатов Богородского городского округа от 25 августа 2020 года N 387 (далее - Генеральный план).

Правила землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа Московской области, включающие в себя градостроительные регламенты, утверждены решением Совета депутатов Богородского городского округа от 29 сентября 2020 года N 401 (далее - Правила землепользования и застройки).

Градостроительным регламентом предусмотрено, что зона застройки индивидуальными жилыми домами - Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов (статья 28 Правил землепользования и застройки).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги приведен в разделе 13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к определенной категории", утвержденного Постановлением администрации Богородского городского округа Московской области от 22 января 2021 года N 130, согласно которому такими основаниями также являются наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда, за исключением случаев отнесения к категории земель, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (пункт 13.2.6); установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации (пункт 13.2.7).

Судами установлено, что спорный земельный участок был предоставлен И. на основании приказа Московского управления лесами от 26 сентября 2015 года N 195 "О выделении земельных участков работникам Ногинского лесхоза", согласно которому земельный участок расположен на территории ведомственной усадьбы Ногинского лесхоза и выделен под строительство жилого дома.

В ходе судебного разбирательства Комитет лесного хозяйства Московской области указал на расположение земельного участка с кадастровым номером N в выделе N квартала N "адрес", в подтверждение чему представил лесоустроительные документы, в том числе выкопировку из планшета лесоустройства, таксационное описание.

Согласно выкопировке из планшета N 6 лесоустройства 1999 года с координатами выдела, таксационному описанию, указанный лесной выдел N квартала N "адрес" является ведомственной усадьбой.

Письмом Комитета лесного хозяйства Московской области от 27 декабря 2018 года в адрес главы Богородского городского округа Московской области направлен перечень земельных участков, подлежащих переводу из земель лесного фонда в земли населенных пунктов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, в целях определения при подготовке генерального плана городского округа границ населенных пунктов.

В строке 3 данного перечня указана усадьба ведомственная (жилые дома), расположенная по адресу: "адрес", местоположение: "адрес", квартал N выдел N.

Из выкопировки из Генерального плана следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и включен в планируемые границы населенного пункта с учетом территорий, отнесенных к землям лесного фонда.

Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером N расположен одновременно в зоне Ж-2 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами и в зоне лесов.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно указал, что поскольку категория земельного участка с кадастровым номером N не указана ни в правоустанавливающем документе, и в ЕГРН, в рассматриваемом случае отнесение земельного участка к определенной категории земель осуществляется в силу прямого указания закона (части 11, 12 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ) на основании решения органа местного самоуправления, независимо от наличия в ГЛР, лесном пане субъекта Российской Федерации и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда и независимо от расположения земельного участка в границах или вне границ населенного пункта.

При этом судом правильно отмечено, что применительно к приведенным законоположениям, в случае расположения земельного участка вне границ населенного пункта, категория земель определяется с учетом нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной Правилами землепользования и застройки, когда такие правила утверждены в установленном порядке.

Учитывая, что Правилами землепользования и застройки Богородского городского округа Московской области земельный участок административного истца отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, и данным документом также учтено расположение земельного участка по сведениям ГЛР на землях лесного фонда, суд пришел к правильному выводу о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы кассационных жалоб о законности вынесенного Администрацией решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, мотивировано отклонены. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что возложение на административного ответчика обязанности по предоставлению муниципальной услуги выходит за рамки компетенции суда, противоречит требованиям части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Богородского городского округа Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: