Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8а-31380/2022[88а-31580/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г. на решение Ногинского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области к Г. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области (далее также - МИФНС России N 6 по Московской области, Инспекция) обратилась в суд с названным административным иском, просила взыскать с Г. (ранее - М.) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, пени за период с 10 января 2018 года по 31 января 2018 года в размере 132 рублей 99 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей, пени за период с 10 января 2018 года по 31 января 2018 года в размере 26 рублей 09 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 13 557 рублей 93 копеек, пени за период с 5 февраля 2018 года по 1 августа 2018 года в размере 1 057 рублей 40 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 2 982 рублей 80 копеек, пени за период с 5 февраля 2018 года по 1 августа 2018 года в размере 208 рублей 19 копеек; по штрафу за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год в размере 1 000 рублей, за 2015 год в размере 984 рублей 43 копеек, за 2016 год в размере 1 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик являлась индивидуальным предпринимателем в период с 29 июня 2012 года по 4 июля 2018 года. В связи с неисполнением в установленные законом сроки обязанности по уплате страховых взносов за 2017, 2018 годы у административного ответчика образовалась задолженность в размере 48 930 рублей 92 копеек, Инспекцией в адрес административного истца направлены требования N, N, N, N, N об уплате задолженности по страховым взносам, пени, штрафов, которые им не исполнены. По обращению налогового органа мировым судьей судебного участка N 143 Ногинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника налоговой задолженности, который был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года, административный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 сентября 2022 года, Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Г. в период с 29 июня 2012 года по 4 июля 2018 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не уплатила в установленные сроки страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2017, 2018 годы.

В связи с тем, что страховые взносы в установленные законом сроки Г. уплачены не были, налоговым органом на недоимку по страховым взносам начислены пени и направлены требования: по состоянию на 13 февраля 2018 года N об уплате в срок до 6 марта 2018 года задолженности по страховым взносам за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 рублей, пени в размере 132 рублей 99 копеек, на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 рублей, пени в размере 26 рублей 09 копеек; по состоянию на 2 августа 2018 года N об уплате в срок до 14 августа 2018 года задолженности по страховым взносам за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в размере 13 557 рублей 93 копеек, пени в размере 1 057 рублей 40 копеек, на обязательное медицинское страхование в размере 2 982 рублей 80 копеек, пени в размере 208 рублей 19 копеек.

Требования налогоплательщиком не исполнены.

Кроме того, во исполнение требований статьи 34623 Налогового кодекса российской Федерации Г. 13 ноября 2017 года, с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока, представила в ИФНС России по городу Ногинск Московской области налоговые декларации в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014, 2015, 2016 годы.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленных налоговых деклараций за 2014, 2015, 2016 годы, актов налоговых проверок от 28 февраля 2018 года N, N, N и других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

По результатам налоговой проверки Инспекцией вынесены решения от 3 мая 2018 года N, N, N о привлечении Г. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за каждое налоговое правонарушение, а всего на сумму 3 000 рублей.

Данные решения налогового органа не обжалованы налогоплательщиком, вступили в законную силу.

Требованиями N, N, N налоговый орган сообщил налогоплательщику о неисполнении обязанности по своевременной уплате штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014, 2015, 2016 годы в размере 1 000 рублей за каждое налоговое правонарушение, а также о необходимости погасить задолженность в срок до 10 июля 2017 года. Указанные требования налогоплательщиком также не исполнены.

По обращению Инспекции 24 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 143 Ногинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Г. задолженности по страховым взносам, пени, штрафов, который отменен определением мирового судьи от 29 октября 2021 года в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 25 января 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что страховые взносы и штрафы за расчетные периоды Г. не уплачены, пени по страховым взносам начислены обоснованно, установленный порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности и срок обращения в суд с заявленными требованиями Инспекцией соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 69, 70, 75, 80, 119, глав, 26.2, 34 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Г. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017, 2018 годы, пени по страховым взносам, а также штрафов.

Доводы жалобы сводятся к пропуску без уважительных причин срока на обращение в суд и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Наличие оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным иском было проверено судами при рассмотрении дела, которые в пределах предоставленной законом свободы усмотрения сочли причины пропуска срока уважительными на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Несогласие автора кассационной жалобы с таким выводом судов не ставит под сомнение его правильность.

Административный иск в городской суд подан с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 названной статьи - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: