Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8а-31625/2022[88а-32293/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.С.Ю. на решение Можайского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению С.С.Ю. к администрации Можайского городского круга Московской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителей С.С.Ю. - Н, Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации Можайского городского круга Московской области Д, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.С.Ю. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконными действия администрации Можайского городского круга Московской области (далее также - Администрация) по установлению препятствий в виде бетонных блоков на проезжей части внутрипоселковой дороги общего пользования в д. Сивково Можайского городского округа на северной окраине деревни в сторону проезда к участку с жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N; возложить на административного ответчика обязанность устранить препятствия (блоки) в проезде на земли общего пользования и не чинить (не ограничивать проезд) по маршруту, утвержденному постановлением администрации Можайского городского округа Московской области от 14 июня 2019 года N 2100-П.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, проезд к которым осуществляется по утвержденному Администрацией маршруту через внутрипоселковую дорогу д. Сивково. 23 сентября 2021 года Административным ответчиком установлено препятствие в виде бетонных блоков на северной окраине деревни в сторону проезда к участку с жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N. В результате незаконных действий Администрации нарушены требования пожарной безопасности, а также его права и законные интересы.

Решением Можайского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 октября 2022 года, С.С.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Администрацией Можайского городского округа Московской области и ТСН СНТ "Сивково" на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, С.С.Ю. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N

Постановлением администрации Можайского городского округа Московской области от 7 октября 2020 года N 2612-П, принадлежащему С.С.Ю. земельному участку с кадастровым номером N присвоен почтовый адрес: "адрес"; находящемуся на нем жилому дому с кадастровым номером N почтовый адрес: "адрес", с указанием на то, что данные объекты не входят в состав населенного пункта "деревня Сивково".

В период с 19 июля 2012 года по 17 февраля 2021 года С.С.А. являлся членом ДНП "Сивково" (в настоящее время ТСН СНТ "Сивково).

Администрацией 20 августа 2019 года ДНП "Сивково" выдано согласие N N на присоединение (примыкание) к дороге местного значения с выдачей технических требований и условий по съезду/въезду N 2 предоставленной схемы организации дорожного движения в ДНП. Одновременно в согласовании предложенных ДНП въездов N 1 и N 3 Администрацией отказано.

Подъезд к земельным участкам административного истца осуществляется через внутренние дороги ДНП, к данным земельным участкам также ведет внутрипоселковая дорога д. Сивково, которая заканчивалась тупиком, однако неустановленными лицами был обустроен съезд с указанной внутрипоселковой дороги на земли общего пользования, через которые, а также через принадлежащую ТСН СНТ "Сивково" дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N, административный истец осуществляет подъезд к принадлежащим ему земельным участкам.

В связи с поступившим 26 июля 2021 года в Правительство Московской области обращением жителей д. Сивково Можайского района Московской области о том, что садоводы ТСН СНТ "Сивково" в качестве подъездной дороги в ТСН СНТ "Сивково" стали использовать внутриквартальную дорогу д. Сивково, в рамках муниципального дорожного контроля по данному обращению граждан Администрацией произведено обследование внутриквартальной дороги д. Сивково, в результате которого выявлено несанкционированное примыкание к тупиковой дороге общего пользования местного значения, обустроенное путем отсыпки полосы песчано-гравийной смеси протяженностью 12 метров, шириной 4, 5 метра, ведущей к земельным участкам, расположенным в ТСН СТН "Сивково", въезд N N, согласование на использование которого товариществом не получено.

Данный несанкционированный съезд ликвидирован Администрацией 24 сентября 2021 года путем установки бетонных блоков.

В удовлетворении заявления С.С.Ю, поданного на имя Главы Можайского городского округа Московской области, с требованием убрать установленные блоки, препятствующие ему в проезде к принадлежащему ему земельному участку с жилым домом, письмом от 11 октября 2021 года N N отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что земельные участки административного истца находятся на территории ТСН СНТ "Сивково", организация доступа (прохода и проезда) на который осуществляется с земельных участков общего пользования товарищества и не может произвольно определяться собственником таких участков; оспариваемые действия совершены Администрацией в пределах предоставленных ей полномочий, прав административного истца не нарушают.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также - Федеральный закон N 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N N 257-ФЗ) строительство являющихся сооружением примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускается при наличии разрешения на строительство и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог (часть 1).

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание (часть 2).

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий (часть 5.1).

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" к элементам улично-дорожной сети относятся, в том числе такие объекты, как улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 2.4 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2005 года N 296-ст, доступ на автомобильную дорогу это возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания.

Давая оценку действиям административного ответчика, суды, установив, что спорная дорога проходит по территории д. Сивково, является внутриквартальной дорогой общего пользования местного значения д. Сивково, внесена в реестр муниципального собственности Можайского городского округа Московской области и заканчивается тупиком; проезд к земельным участкам административного истца с момента их приобретения осуществлялся по дорогам, расположенным на принадлежащих ТСН СНТ "Сивково" земельных участках с кадастровыми номерами N и N, которые в состав деревни "Сивково" не входят; при этом Администрация в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства устранила несогласованное примыкание к тупиковой дороге, находящейся в ее ведении, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что доступ к земельному участку административного истца был согласован и установлен через дорогу, на которой были установлены бетонные блоки, а также о невыполнении административным ответчиком предписаний органов прокуратуры и МЧС, были проверены судами, мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствую о неправильном применении и нарушении судами норм материального или процессуального права.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.С.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: