Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8а-31780/2022[88а-32301/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тулы на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 14 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Тульского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город Тула о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, мнение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тульский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Тула по непринятию мер об утилизации отходов нефтепродуктов, размещенных в подземном резервуаре, с литерой N, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N по адресу6 "адрес"; возложить на административного ответчика обязанность принять меры по утилизации отходов нефтепродуктов в срок до 1 октября 2022 года.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой с привлечением специалистов министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, Приокского межригионального управления Росприроднадзора проведена проверка по информации, размещенной в сети Интернет "Норильск по-тульски: городу грозит экологическая катастрофа". В ходе проведения обследования на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном на территории бывшего ОАО " "данные изъяты" по адресу: "адрес", зафиксировано загрязнение земельного участка, площадью 46, 7 кв.м, и глубиной 0, 2 м. Специалистами ФБУ "Тульский ЦСМ" произведен отбор пробы почвы с территории вышеуказанного земельного участка и выявлены многократные превышения содержания нефтепродуктов в почве, а отобранные иные пробы отходов содержат в своем составе нефтепродукты в количестве более 70%. Указанный земельный участок, а также расположенные на нем объекты недвижимости с кадастровыми номерами N (металлическое мазутохранилище общей площадью 643, 10 кв.м, Лит. N) и N (мазутонасосная станция, Лит. N) являются собственностью муниципального образования город Тула. На земельном участке в нарушение требований положений статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" допущено загрязнение почвы, до настоящего времени нарушение закона не устранено.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 14 июня 2022 года, административный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 12 октября 2022 года через Пролетарский районный суд города Тулы, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2022 года, администрация города Тулы просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что судами при рассмотрении настоящего дела не установлена принадлежность объекта литер N, расположенного на земельном участке. Полагает, что эта служебная постройка литер N осталась на балансе продавца ОАО " "данные изъяты"", которое прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией и завершением процедуры конкурсного производства, при этом его правопреемником является ОАО " "данные изъяты"". Судами указанным обстоятельствам не была дана правовая оценка, и решение принято в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках проведения Тульской природоохранной прокуратурой проверки на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном на территории бывшего ОАО " "данные изъяты" по адресу: "адрес", зафиксировано загрязнение земельного участка площадью 46, 7 кв.м, и глубиной 0, 2 м.

Земельный участок с кадастровым номером N, а также объекты недвижимости с кадастровыми номерами N (металлическое мазутохранилище общей площадью 643, 10 кв.м, Лит. N) и N (мазутонасосная станция, Лит. N), расположенные ук5азанному выше адресу, являются собственностью муниципального образования город Тула.

На основании постановления главы администрации города Тула от 5 августа 2020 года N объекты недвижимости с кадастровыми номерами N (металлическое мазутохранилище) и N (мазутонасосная станция) закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП " "данные изъяты"".

Специалистами ФБУ "Тульский ЦСМ" произведен отбор пробы почвы с территории вышеуказанного земельного участка в координатах, совпадающих в публичной кадастровой карте с кадастровым номером N, в местах разлива мазута на расстоянии приблизительно в 50 м на юго-восток от ангара (проба N 1), в 50 м на восток от ангара (проба N 2 - фоновый образец), в 5 м на восток от ангара (проба N 3), в 30 м на восток от ангара (проба N 4 - фоновый образец), в 30 м на юго-запад (проба N 5), в 70 м на юго-запад от ангара (проба N 6 - фоновый образец).

29 июня 2020 года специалистом ФБУ "Тульский ЦСМ" отобраны пробы отхода из емкости хранения мазута на расстоянии примерно 20 м на юго-восток от ангара (проба N 194), из емкости хранения мазута в ангаре (проба N 195), из сооружения для перекачки мазута, на расстоянии 40 м на юго-запад от ангара (проба N 196).

Согласно выводам заключения ФБУ "Тульский ЦСМ" от 7 июля 2020 года N, в результате проведенных испытаний установлено, что отобранные пробы отходов N 194, 195, 196 содержат в своем составе нефтепродукты в количестве более 70%; при этом пробу отхода N 194 (образец N 6467/9-5), пробу N 195 (образец N 6468/9-5) и пробу N 196 (образец N 6475/9-5) можно отнести к отходу 4 06 913 11 33 3 (остатки мазута, утратившего потребительские свойства), который относится к III классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что администрацией как органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области, в том числе по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования; организации мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, с момента выявления нарушений в 2020 году не приняты в полном объеме меры к утилизации отходов нефтепродуктов, размещенных в подземном резервуаре с литерой N, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", что повлекло на протяжении длительного периода времени загрязнение земельного участка.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правильно применив положения статьей 4, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 13, частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 2 статьи 11, частей 3, 5, 7 статьи 12, статьи 22 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", подпунктов "г", "з" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Правительства Тульской области от 4 апреля 2012 года N 12 "Об утверждении Схемы территориального планирования Тульской области", суды пришли к обоснованному выводу о незаконном бездействия административного ответчика по непринятию мер к утилизации отходов нефтепродуктов.

Доводы кассационной жалобы о том, что собственником приемного подземного резервуара с литерой N является ОАО " "данные изъяты"", являющийся правопреемником ликвидированного ОАО " "данные изъяты"" были проверены судом апелляционной инстанции, мотивированно отклонены.

Материалами дела подтверждено, что подземный резервуар с литерой N на балансе предприятия ОАО " "данные изъяты"" никогда не находился и не находится в настоящее время, право собственности на здание, которое является подземным резервуаром, не зарегистрировано, в Едином реестре имущества муниципального образования город Тула указанный объект не числится, фактически является бесхозяйным, при этом, собственником земельного участка, на котором расположен резервуар, является администрация муниципального образования город Тула.

Наличие отходов нефтепродуктов в подземном негерметичном приемном резервуаре создают потенциальную и реальную угрозу нанесения ущерба окружающей среде.

При указанных обстоятельствах администрация муниципального образования город Тула является надлежащим ответчиком.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствую о неправильном применении и нарушении судами норм материального или процессуального права.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пролетарского районного суда города Тулы от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Тулы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: