Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8а-32204/2022[88а-32316/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа к К. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать:

- задолженность по транспортному налогу за 2019 год в сумме 4 853 рублей, пени за период с 2 декабря 2020 года по 8 марта 2021 года в сумме 66 рублей 69 копеек, пени за период с 16 декабря 2018 года по 24 марта 2021 года в сумме 1 904 рублей 25 копеек;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 537 рублей, за 2019 год в сумме 2 409 рублей, пени за период с 19 декабря 2018 года по 24 марта 2021 года в сумме 133 рублей 35 копеек, пени за период с 2 декабря 2020 года по 8 марта 2021 года в сумме 22 рублей 70 копеек.

В обоснование административного иска указала, что К. является плательщиком указанных налогов, ему направлялись налоговые уведомления, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года, административный иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 октября 2022 года, К. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что Инспекцией не соблюден порядок взыскания обязательных платежей, судами неверно применен материальный закон, его возражения не получили судебной оценки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в спорные налоговые периоды К. принадлежали транспортные средства ОПЕЛЬ ASTRA и ЛАДА ПРИОРА, объекты недвижимости: гараж с кадастровым номером N; квартиры с кадастровыми номерами N; он являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

За 2019 год в отношении указанных объектов исчислен транспортный налог в сумме 4 853 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 2 409 рублей, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 3 августа 2020 года N.

Кроме того за 2018 год в отношении гаража с кадастровым номером N и квартиры с кадастровым номером N исчислен налог на имущество физических лиц в общей сумме 537 рублей, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 11 июля 2019 года N.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов:

- N по состоянию на 9 марта 2021 года, в котором предложено уплатить указанные суммы недоимки за 2019 год, а также пени за их несвоевременную уплату: по транспортному налогу - в сумме 66 рублей 69 копеек, по налогу на имущество физических лиц - в сумме 22 рублей 70 копеек;

- N по состоянию на 30 июня 2020 года, N по состоянию на 7 июля 2020 года, N по состоянию на 9 марта 2021 года, в которых предложено уплатить указанную сумму недоимки за 2018 года, а также пени в суммах 3 рубля 47 копеек и 19 рублей 21 копейка, расчет которых налоговым органом не предоставлен.

Требования не исполнены.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ от 15 июля 2021 года о взыскании с К. налоговой задолженности, который от 17 августа 2021 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 2 февраля 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пеней по транспортному налогу в сумме 66 рублей 69 копеек, по налогу на имущество физических лиц в сумме 22 рубля 70 копеек, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что налоги исчислены правильно, своевременно не уплачены, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

Судебная коллегия находит верными выводы судов в указанной части.

Наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок, правильность исчисления налогов в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о повторном предъявлении Инспекцией требования о взыскании спорной задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год проверялись нижестоящими судебными инстанциями и были обоснованно отклонены. Судебные акты, которыми разрешен вопрос о взыскании спорной задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в общей сумме 537 рублей, исчисленного в отношении гаража с кадастровым номером N и квартиры с кадастровым номером N (требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N по состоянию на 30 июня 2020 года, N по состоянию на 7 июля 2020 года), К. в материалы дела не представил. Решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 15 декабря 2021 года, которым разрешено требование о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1 516 рублей, исчисленного в отношении квартиры с кадастровым номером N, не препятствует рассмотрению заявленных в рамках настоящего дела требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 год в общей сумме 537 рублей, исчисленного в отношении иных объектов недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка взыскания обязательных платежей ввиду недоказанности фактов направления требований об их уплате, обращения налогоплательщика с заявлением о доступе к личному кабинету, выдачи регистрационной карты, судебной коллегией отклоняются.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу, в частности через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации в частности установлено, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 8 Приказа ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в частности, кода активации в ЕСИА (подпункт 3), в этом случае регистрационная карта формируется автоматически.

Представленная в материалы дела и получившая надлежащую судебную оценку история действий в личном кабинете, в том числе входов налогоплательщика в личный кабинет, начиная с марта 2021 года, с достоверностью подтверждает получение К. доступа к личному кабинету налогоплательщика. Иная оценка последним представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки К. на непредставление в материалы дела заявления о доступе к личному кабинету и выдачи регистрационной карты не могут быть приняты во внимание, поскольку правовое значение для разрешения вопроса о получении налогоплательщиком документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеет факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, а не конкретный способ получения такого доступа.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что налоговый орган не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении спорных обязательных платежей, опровергаются представленным в материалы дела определением мирового судьи об отмене судебного приказа, на что верно указано судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы о нарушении налоговым органом срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ранее проверялись судами и были обоснованно отклонены. По делу достоверно установлено, что Инспекция обратилась с указанным заявлением к мировому судье в пределах срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года 243-ФЗ) в течение шести месяцев со дня, когда общая суммы обязательных платежей, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей.

Вопреки мнению К. судами правильно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, поскольку спорные публичные правоотношения урегулированы нормами налогового, а не гражданского законодательства. Пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, носят компенсационный характер, их размер не подлежит уменьшению.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правильными обжалуемые судебные акты в части взыскания недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пеней по транспортному налогу в сумме 66 рублей 69 копеек, по налогу на имущество физических лиц - в сумме 22 рубля 70 копеек.

Вместе с тем, выводы судов о взыскании пеней в большем размере сделаны без установления значимых для разрешения спора обстоятельств.

Так, согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О.

Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Между тем, значимый для разрешения спора вопрос о том, на какую недоимку начислены названные суммы пеней, а также о ее принудительном взыскании либо фактической уплате в более поздние сроки, судебными инстанциями не обсуждался, соответствующие обстоятельства по делу не установлены.

Для выяснения данных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым отменить постановленное по делу апелляционное определение и направить административное дело в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года отменить в части оставления без изменения решения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10 марта 2022 года в части взыскания пеней по транспортному налогу в сумме 1 904 рубля 25 копеек и пеней по налогу на имущество физических лиц в сумме 133 рублей 35 копеек.

В указанной части административное дело направить дело на новое рассмотрение в Воронежский областной суд.

В остальной части решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: