Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8а-32730/2022[88а-32956/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области на решение Киреевского районного суда Тульской области от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Киреевского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, мнение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киреевский межрайонный прокурор Тульской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с названным административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области (далее также - администрация), выразившееся в невыполнении обязанности по постановке на кадастровый учет земельного участка под автомобильной дорогой "Бородинский - Бородино" протяженностью 763 м с кадастровым номером N; возложить на административного ответчика обязанность в срок до 31 декабря 2022 года провести работы по образованию и постановке на кадастровый учет указанного земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что в собственности муниципального образования Киреевский район Тульской области находится автомобильная дорога Бородинский - Бородино, протяженностью 763 м с кадастровым номером N, объект недвижимости на кадастровом учете состоит объект капитального строительства, земельный участок под автомобильной дорогой на кадастровом учете не состоит. По данной автомобильной дороге осуществляется подъезд к земельному участку с кадастровым номером N, на котором производится погребение умерших (погибших) граждан.

В нарушение требований закона администрацией не принимаются меры по постановке на кадастровый учет земельного участка под автомобильной дорогой, что приводит к затруднению определения объемов проводимых приятий по содержанию автомобильной дороги местного значения, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, поскольку сведения о границах автомобильной дороги, в том числе о ширине проезжей части и обочине автомобильной дороги отсутствуют. Непринятием таких мер нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по автомобильной дороге "Бородинский - Бородино".

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13 сентября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 октября 2022 года, администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в Киреевскую межрайонную прокуратуру поступила жалоба жителей п. Бородинский Киреевского района Тульской области, в которой указано на неудовлетворительное состояние дороги, ведущей к кладбищу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N.

22 сентября 2021 года комиссией муниципального образования Киреевский район Тульской области проведено обследование дороги, ведущей к кладбищу п. Бородинский от окончания асфальтного покрытия ул. Гоголя п. Бородинский по автомобильной дороге с кадастровым номером N до земельного участка под кладбищем с кадастровым номером N, в ходе которого выявлено, что дорога в направлении кладбища п. Бородинский начинается от окончания асфальтного покрытия ул. Гоголя п. Бородинский, представляет собой дорожную насыпь, на которой располагается дорога, имеющая частичное щебеночно-грунтовое покрытие, дорожное полотно имеет отдельные дефекты в виде ям, но в целом находится в удовлетворительном состоянии, о чем составлен акт от 22 сентября 2021 года.

В результате проведенной Киреевской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что указанная автомобильная дорога Бородинский - Бородино, протяженностью 763 м с кадастровым номером N находится в собственности муниципального образования Киреевский район Тульской области, объект недвижимости на кадастровом учете состоит как объект капитального строительства, земельный участок под автомобильной дорогой на кадастровом учете не состоит.

По указанной автомобильной дороге от ул. Гоголя п. Бородинский в сторону д. Бородино осуществляется подъезд к земельному участку с кадастровым номером N, на котором производится погребение умерших (погибших) граждан.

Об устранении выявленных нарушений закона указывалось в представлении, внесенном Киреевским межрайонным прокурором 23 сентября 2021 года в адрес главы администрации муниципального образования, однако меры по постановке земельного участка под автомобильной дорогой на кадастровый учет не приняты.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что административным ответчиком в нарушение закона не исполнена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог общего пользования местного значения, а именно, не проведены работы по постановке на кадастровый учет земельного участка под автомобильной дорогой Бородинский - Бородино, протяженностью 763 м с кадастровым номером.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр.

С учетом приведенных правовых норм и, принимая во внимание установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу о том, что непринятие мер постановке на кадастровый учет земельного участка под автомобильной дорогой приводит к затруднению определения объемов проводимых мероприятий по содержанию автомобильной дороги местного значения, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность выводов судов и законность обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: