Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8а-32756/2022[88а-32960/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.С.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2022 года по административному делу по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области к П.С.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, встречному административному исковому заявлению П.С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о возложении обязанности списать задолженность.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения П.С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области Ф, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области (далее также - Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просила взыскать с П.С.В.:

- земельный налог за 2019 год в размере 171 852 рублей, пени за период со 2 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 340 рублей 84 копеек;

- налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 34 810 рублей, пени за период со 2 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 69 рублей 04 копеек;

- транспортный налог за 2019 год в размере 14 466 рублей, пени за период со 2 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 28 рублей 69 копеек;

- пени по транспортному налогу за период с 13 сентября 2019 года по 11 октября 2020 года в размере 5 375 рублей 89 копеек;

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с 13 сентября 2019 года по 21 октября 2020 года в размере 31 880 рублей 54 копеек;

- пени по земельному налогу за период с 13 сентября 2019 года по 21 октября 2020 года в размере 80 834 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что П.С.В. является собственником транспортных средств, земельных участков, жилого дома, квартиры, иных строений и сооружений (4 объекта); ему направлялись налоговые уведомления, налоги своевременно не уплачены, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

П.С.В. предъявил встречное административное исковое заявление, в котором просил обязать Инспекцию списать задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 171 852 рублей и пени за период со 2 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 340 рублей 84 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 34 810 рублей и пени за период со 2 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 69 рублей 04 копеек; по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 14 466 рублей и пени за период со 2 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 28 рублей 69 копеек, на общую сумму 221 566 рублей 57 копеек.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2016 года по делу N А57-18804/2015 он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Все принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество было включено в конкурсную массу и реализовано в ходе процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 7 октября 2021 года по делу N А57-18804/2015 завершена процедура банкротства, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Полагает, что исчерпаны все имеющиеся возможности для дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, включая Инспекцию, в связи с чем задолженность в общей сумме 221 566 рублей 57 копеек подлежит признанию безнадежной ко взысканию на основании подпунктов 2, 2.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2022 года, требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области удовлетворены, в удовлетворении встречных административных исковых требований П.С.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 октября 2022 года, П.С.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления как постановленные при неправильном применении норм материального права.

Относительно кассационной жалобы Инспекцией и заинтересованным лицом - арбитражным управляющим Г. представлены письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что в 2019 году П.С.В. являлся собственником: транспортных средств марки "Тойота Ландкрузер", 238 л.с. и ВАЗ 21061, 77 л.с, ; земельных участков с кадастровыми номерами N; жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; иных строений и сооружений, расположенных по адресу: "адрес" (4 объекта).

За 2019 год Инспекцией исчислен земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог, о чем П.С.В. направлено налоговое уведомление от 3 августа 2020 года N.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику начислены пени, направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16 декабря 2020 года, в котором предложено до 26 января 2021 года уплатить суммы недоимки и пеней. Требование не исполнено.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 7 города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ от 25 марта 2021 года о взыскании с П.С.В. указанной задолженности, который 14 июля 2021 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Кроме того, судами установлено, что П.С.П. не уплачены транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу - в размере 5 375 рублей 89 копеек, по налогу на имущество физических лиц - в размере 31 880 рублей 54 копеек, по земельному налогу - в размере 80 834 рублей 15 копеек за период с 13 сентября 2019 года по 21 октября 2020 года; направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22 октября 2020 года со сроком исполнения до 1 декабря 2020 года. Требование не исполнено.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 7 города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ от 28 мая 2021 года о взыскании с П.С.В. указанной задолженности, который 25 августа 2021 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В районный суд с административными исками Инспекция обратилась 22 декабря 2021 года и 27 января 2022 года.

Разрешая требования Инспекции, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сумма налогов исчислена правильно, налоги своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, спорная задолженность является текущей, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы в отношении задолженности по пеням, начисленной на недоимку 2015-2018 годов, сделаны без установления значимых для разрешения спора обстоятельств.

Так, согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О.

Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Между тем, значимый для разрешения спора вопрос о принудительном взыскании сумм недоимки за 2015-2018 годы, на которую начислены пени, либо о фактической уплате указанных сумм в более поздние сроки, судебными инстанциями не обсуждался, соответствующие обстоятельства по делу не установлены.

Полагая необходимым отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания недоимки за 2019 год и начисленных на нее пеней, а также отказа в удовлетворении встречного требования о признании задолженности по этим обязательным платежам безнадежной к взысканию, судебная коллегия исходит из следующего

Отказывая в удовлетворении встречного административного иска, судебные инстанции применили положения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав, что безнадежной ко взысканию подлежит только задолженность, образовавшаяся на 1 января 2015 года. Поскольку спорная задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов образовалась после 1 января 2015 года, она не подлежит списанию и признанию безнадежной ко взысканию.

Между тем, П.С.В. не ставил вопрос о признании спорной задолженности за 2019 год безнадежной ко взысканию как образовавшейся до 1 января 2015 года, предъявил встречный иск по иным правовым и фактическим основаниям; ссылался на обстоятельства производства по делу о его банкротстве, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии предусмотренных подпунктами 2, 2.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию. Между тем, какие-либо суждения о наличии или отсутствии таких оснований в обжалуемых судебных актах не приведены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Балаковский районный суд Саратовской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: