Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8а-32785/2022[88а-32970/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.А.Г. на апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 8 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению С.Н.П. к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Е, начальнику отделения - старшему судебному приставу Марксовского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6, заместителю начальника отделения Марксовского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Т.А.Г. - С.В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области З, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя С.Н.П. - Ч, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.Н.П. обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила отменить постановление об окончании исполнительных производств N-ИП от 11 ноября 2014 года, N-ИП от 11 ноября 2014 года; постановление от 13 августа 2020 года о возбуждении исполнительных производств N-ИП и N-ИП в части восстановления границ между участками с кадастровыми номерами N и N путем восстановления деревянного забора и отказе в возбуждении исполнительного производства в остальной части; постановление от 21 января 2022 года об окончании исполнительных производств N-ИП и N-ИП; постановление от 22 апреля 2022 года об отказе в возобновлении исполнительных производств N-ИП и N-ИП; возложить на старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО6 обязанность возобновить исполнительные производства на основании исполнительных документов N N, N N от 28 октября 2014 года, выданных Марксовским городским судом Саратовской области по делу N в отношении должников Т.А.К. и Б.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 13 июля 2022 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 8 сентября 2022 года определение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено в Марксовский городской суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 октября 2022 года, Т.А.Г. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены определения городского суда и направления дела на рассмотрение по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что С.Н.П. заявлены требования, которые уже были предметом рассмотрения по административным делам N и N.

Отменяя определение городского суда, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку С.Н.П. оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя, тогда как по иным административным делам предметом рассмотрения являлись требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

С выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов административного дела, С.Н.П. в рамках рассмотрения административных дел N и N оспаривала действия судебного пристава Г. и заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области М, выразившиеся в нарушении обязанности, направленной на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, и повлекших вынесение незаконных постановлений.

Учитывая, что заявленные С.Н.П. административные исковые требования ранее не являлись предметом рассмотрения судом и не тождественны ранее заявленным требованиям, разрешенным вступившими в законную силу судебными актами по административным делам N и N, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях требований процессуального закона и наличии оснований для направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: