Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-33292/2022[88а-32958/2022]

Дело N 9а-79/2022

88а-32958/2022

г. Саратов 6 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Ж. на определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года по административному материалу по административному исковому заявлению Ж. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУВД по Саратовской области) о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в надевании и фиксации сзади его рук наручниками и конвоировании в таком положении.

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 октября 2022 года, Ж. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении административного материала на новое рассмотрение со стадии принятия административного иска к производству суда. Считает, что оснований для отказа в принятии поданного им административного иска не имелось, поскольку им оспариваются действия сотрудников полиции, которые препровождали его из дежурной части к месту проведения следственного действия, в связи с этим полагает, что его требования не подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал по административному иску Ж, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания имеются.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, с которым согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что Ж. оспаривает действия должностных лиц ГУВД по Саратовской области, выразившиеся в надевании наручников и фиксации сзади рук наручниками и конвоировании в таком положении, при производстве следственного действия (опознания) в рамках уголовного дела, а потому посчитал, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по содержанию, охране и конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, а также предусмотрена возможность применения к таким лицам наручников и иных средств ограничения подвижности при их конвоировании и охране (статьи 12, 21).

Судебный контроль за действиями полиции при реализации административных и иных публично-властных полномочий осуществляется в порядке административного судопроизводства, если законом не предусмотрен иной судебный порядок (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах выводы судов на стадии принятия административного иска к производству о том, что заявленные Ж. требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, сделаны без учета содержания административного иска и не основаны на процессуальном законе.

При этом, вопреки указаниям судов, в административном иске не заявлены требования, связанные с оспариванием действий должностных лиц при производстве следственного действия в рамках уголовного дела, либо иные требования, направленные на защиту Ж. как участника уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года отменить, административный материал направить в Саратовский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова